Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7У-3197/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С.,

судей Бецукова А.З. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Ващенко Д.С. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Жижиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. и кассационную жалобу защитника - Курбатова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления, жалобы и возражений, выслушав прокурора Лысикова А.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Ващенко Д.С. и защитника-адвоката Жижину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено направить осужденного Ващенко Д.С. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Ващенко Д.С. в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же определением изменено постановление Красногвардейского районного суда от 29 сентября 2020 года: исключено указание о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ващенко Д.С.

Ващенко Д.С. признан виновным в том, что 15 июня 2019 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское" в сторону <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 2.1.1, абз.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил съезд на обочину с последующим заносом и опрокидыванием автомобиля, вследствие чего его пассажир ФИО7 скончался от полученных телесных повреждений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Мотивирует тем, что на момент ДТП - 15 июня 2019 года санкция п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в действовавшей редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ предусматривала лишение свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Совершённое Ващенко Д.С. преступление относится к категории средней тяжести. Однако, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ уголовное дело в отношении Ващенко Д.С. рассмотрено судом апелляционной инстанции коллегиально. Суд апелляционной инстанции, неверно считая совершенное преступление тяжким, сделал неправильные выводы относительно законности и обоснованности приговора, в котором совершенное преступление верно отнесено к категории средней тяжести, а отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении. Апелляционное определение недостаточно мотивировано, содержит оценку не всех доводов апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе защитник Курбатов А.В., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах. В нарушение ст.ст. 86, 144, 179 УПК РФ постановление об освидетельствовании в отношении Ващенко Д.С. на состояние опьянения следователем не выносилось. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ващенко Д.С. проведено на основании направления следователя ФИО10 Суд необоснованно отказал в исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования N 253 от 15 июня 2019 года. Заключение эксперта N 42 от 19 июля 2019 года, положенное в основу обвинения, также является недопустимым доказательством, поскольку получено по материалу проверки КУСП N 158 от 15 июня 2019 года, не имеющему значения по делу в отношении Ващенко Д.С. В материалах уголовного дела нет постановления от 15 июня 2019 года о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу N 119010700200172. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки КУСП N 158 от 15 июня 2019 года Ващенко Д.С. и его защитник не ознакомлены, что нарушает ст. 198 УПК РФ. Следователь не указал, что экспертиза поручается экспертам разных специальностей, поэтому эксперты не имели права проводить комплексную экспертизу. Заключение эксперта содержит лишь предположение о том, что ФИО7 в момент ДТП находился на пассажирском сиденье. Однако, имеющиеся у него телесные повреждения и расположение трупа на месте ДТП свидетельствуют, что именно ФИО7 находился за рулем автомобиля. Это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 а также заключением эксперта N 258 от 2 августа 2019 года, предполагающим, что Ващенко Д.С. в момент ДТП управлял автомобилем. В суде эксперт не могла дать утвердительное заключение о месте расположения в салоне автомобиля ФИО7 Для устранения противоречий необходима комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Суд необоснованно отказал в признании недопустимым доказательством заключения эксперта N 42 от 19 июля 2019 года. Протокол следственного эксперимента от 13 декабря 2019 года не может быть доказательством, поскольку следственное действие проведено с нарушением положений ст. 181 УПК РФ, без учета времени года, погодных условий и других значимых обстоятельств. Осмотр 2 CD-дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе "113 км" 20 августа 2019 года произведен без участвующих лиц. Видеозапись Ващенко Д.С. и его защитнику не предъявлена для просмотра. Суд необоснованно отказал в исключении данной видеозаписи из числа доказательств. При исследовании CD-диска с фотографиями с места ДТП, изъятых у свидетеля ФИО19, установлено, что фотографические файлы имеют различный размер, а дата создания, изменения и открытия существенно отличается от даты ДТП. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изображения на фотографических файлах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19, следователем как обнаруженные следы в протоколе не отображены, значит отсутствовали на месте ДТП. CD-диск с 26 фотографическими снимками, изъятыми у свидетеля ФИО19 через 5 месяцев после ДТП, нельзя признавать вещественным доказательств. В ходатайстве о назначении экспертизы обстоятельств создания и использования файлов и базы данных отказано. Свидетель ФИО20, пояснил, что он проводил операцию Ващенко Д.С. лишь с целью исключения внутреннего кровотечения и повреждения внутренних органов, прямой необходимости не было. У Ващенко Д.С. отсутствовали телесные повреждения, характерные лицу, находящемуся за рулем транспортного средства. В удовлетворении ходатайства о назначении комплексной комиссионной медико-трасологической экспертизы судом необоснованно отказано. Уголовное дело расследовано формально, явно с обвинительным уклоном. На предварительном следствии и в суде все ходатайства стороны защиты незаконно отклонены. До настоящего момента остается неразрешенным вопрос о месте расположения ФИО7 и Ващенко Д.С. в салоне автомобиля в момент ДТП. Также обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания и просит учесть, что Ващенко Д.С. женат, характеризуется положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей, трудоустроен, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его супруга не может трудоустроиться, оставив малолетних детей. В апелляционном определении ошибочно указано, что совершенное преступление относится к категории тяжких.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО21, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В апелляционном определении судебная коллегия отметила, "что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором признан виновным Ващенко Д.С., относится к категории тяжких преступлений. Однако ввиду того, что отсутствуют апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшей стороны с доводами на ухудшение положения осужденного, судебная коллегия не вправе самостоятельно внести соответствующие изменения в приговор суда и ухудшить положение осужденного Ващенко Д.С.".

Между тем, из установленных в приговоре обстоятельств следует, что преступление, в совершении которого Ващенко Д.С. признан виновным по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершено 15 июня 2019 года, когда данная статья действовала в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относилась к преступлениям средней тяжести.

Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлено в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, вследствие чего преступление, в совершении 15 июня 2019 года которого Ващенко Д.С. признан виновным, отнесено к категории тяжких, перечисленных в ч. 4 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела в отношении Ващенко Д.С., не может быть устранено в кассационном порядке.

Следовательно, апелляционное определение от 27 ноября 2020 года подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Ващенко Д.С. на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит применению к Ващенко Д.С. в виде заключения под стражу, поскольку он осужден к реальному лишению свободы, в случае освобождения из-под стражи может уклониться от явки в суд и скрыться, опасаясь возможности возвращения в колонию-поселение, более мягкая мера пресечения не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения его надлежащего поведения на время нового апелляционного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать Ващенко Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 16 декабря 2021 года.

Председательствующий Р.С. Шакиров

Судьи А.З. Бецуков

Н.В. Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка