Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 7У-3184/2021

ф

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Хатукаева А.М. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Бондарь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Гаппоевой А.Х. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Хатукаева А.М. и его защитника-адвоката Бондарь Е.П., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения изменить со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Эрсакон <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 июля 2010 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 30 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч. 3 ст. 158, "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (22 мая 2015 года освобожден по отбытии наказания);

- 19 сентября 2016 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (13 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания);

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИП ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Хатукаеву А.М. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания Хатукаева А.М. - 14 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда удовлетворены, с Хатукаева А.М. взыскано:

- в пользу ФИО2 500 800 рублей;

- в пользу ФИО3 34 000 рублей;

- в пользу ФИО4 95 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Хатукаев А.М. признан виновным:

- в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 55 000 руб.;

- в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> денежных средств ФИО10 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 25 000 руб.;

- в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 104 318, 5925 руб.;

- в краже в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества ИП "ФИО13" с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере - на 864 060 руб.;

- в покушении на кражу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежных средств ФИО12 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 10 000 руб.;

- в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 34 000 руб.;

- в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на 107 850 руб.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО14, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить из осуждения Хатукаева А.М. за покушения на кражу имущества ФИО10 и ФИО12 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба"; смягчить наказание за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что действия Хатукаева А.М. в части покушения на кражу имущества ФИО15 и ФИО12 квалифицированы без учета разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" может быть лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. Если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Из обстоятельств дела следует, что потерпевшим ФИО10 и ФИО12 реальный ущерб не причинен, вывод суда о том, что Хатукаев А.М. мог похитить у ФИО10 25000 руб., а у ФИО12 - 10 000 рублей, основан на предположениях, поскольку доказательств наличия умысла на кражу имущества в значительном размере не имеется. В действиях подсудимого особо опасного рецидива нет, поскольку наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений назначалось Хатукаеву А.М. лишь 1 раз - по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Хатукаев А.М. должен отбывать лишение свободы исправительной колонии строгого режима. Установленные смягчающие обстоятельства дают основание для назначения ФИО1 за каждое преступление более мягкого наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО16, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Факты совершения Хатукаевым А.М. кражи имущества ФИО9, ФИО11, ИП "ФИО13", ФИО3 и ФИО4, а также покушений на кражу имущества ФИО10 и ФИО12, установлены посредством непосредственного исследования доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон, не оспариваются.

Выводы суда о виновности Хатукаева А.М. в краже имущества ФИО9, ФИО11, ИП "ФИО13", ФИО3 и ФИО4 основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Квалификация, данная судом действиям Хатукаева А.М. в части кражи имущества ФИО9, ФИО11, ИП "ФИО13", ФИО3 и ФИО4, соответствует установленным в приговоре фактическим обстоятельствам их совершения, не оспаривается.

Однако, квалификация действиям Хатукаева А.М. в части покушения на кражу имущества ФИО10 и ФИО12 как совершенным с причинением значительного ущерба потерпевшим дана с нарушением положений ст. 14 УПК РФ, предписывающей все неустранимые сомнения в виновности толковать в пользу обвиняемого, основана на объективном вменении того, что ФИО1 мог найти и похитить находившиеся на момент его незаконного проникновения в жилище потерпевших денежные средства: 25 000 рублей у ФИО10 и 10 000 рублей у ФИО12

Между тем, из установленных судом обстоятельств покушения на кражу следует, что действия Хатукаева А.М., незаконно проникшего в жилище ФИО10 и ФИО12, пресечены до обнаружения денежных средств потерпевших. При этом судом не установлено, что ФИО1 был осведомлен о наличии у ФИО10 и ФИО12 указанных денежных сумм, проник в их жилище с целью хищения именно этих денежных средств.

Следовательно, при оценке по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ действий Хатукаева А.М., совершившего покушение на кражу имущества ФИО10 и ФИО12 с незаконным проникновением в жилище, незаконно применен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при квалификации действий Хатукаева А.М., повлияли на исход дела, не выявлены судом апелляционной инстанции, могут быть устранены в кассационном порядке путем исключения излишнего квалифицирующего признака и соразмерного смягчения наказания за соответствующие преступления и по их совокупности.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены судебных решений в отношении Хатукаева А.М. не имеется.

Наказание осужденному назначено за кражу имущества ФИО9, ФИО11, ИП "ФИО13", ФИО3 и ФИО4 справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ стало наличие в действиях Хатукаева А.М. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Хатукаеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания без учета рецидива преступлений, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Хатукаева А.М. особо опасного рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Хатукаева А.М. особо опасного рецидива преступлений не основаны на законе и материалах дела.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания Хатукаева А.М. под стражей в срок лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, соразмерно ущербу, причиненному им преступными действиями Хатукаева А.М.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом позиции Хатукаева А.М., который в судебном заседании выразил согласие на их возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" из квалификации действий осужденного в части покушения на кражу имущества ФИО10 и ФИО12;

- смягчить наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности всех преступлений назначить Хатукаеву А.М. окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка