Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7У-3182/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федотова Н.Н. и его защитника - адвоката Цой Р.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года,

установила:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года

Федотов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Федотова Н.Н. под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего П.О.А.

С осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 950000 тысяч рублей, а также расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены сведения о привлечении Федотова Н.Н. к уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Федотов Н.Н. осужден за убийство, т.е. умышленное лишение жизни, П.Л.А., совершенное 22-23 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Оспаривает вывод суда об умышленном причинении Федотовым смерти потерпевшему. Утверждает, что осужденный не мог предвидеть возможность наступления смерти П.Л.А., ссылаясь на показания Федотова об оказании П.Л.А. помощи после драки с ним, на поведение Федотова после причинения им телесных повреждений П.Л.А. и дружеский характер взаимоотношений между ними.

Полагает, что П.Л.А., после того как Федотов ушел, мог передвигаться, падать и, как следствие, получить телесные повреждения. В этой связи считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении ситуационной медико-криминалистической экспертизы.

В связи с изложенным автор жалобы полагает необходимым действия осужденного квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, защитник отмечает, что в заключении судебно-медицинской экспертизы и в описательно-мотивировочной части приговора степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена на основании п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", тогда как вред здоровью, причиненный внутричерепной травмой, оценивается на основании п. 6.1.3 данного приказа.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного, как считает защитник, завышен и определен без учета семейного положения Федотова Н.Н., наличия лиц, находящихся на иждивении последнего.

Осужденным Федотовым Н.Н. в его кассационной жалобе приведены аналогичные доводы.

Представителем потерпевшего П.О.А - адвокатом Степановой О.П. на жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные решения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Федотова Н.Н., защитника-адвоката Цой Р.А. посредством использования систем видеоконференц-связи по доводам жалоб, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей необходимым отменить состоявшиеся судебные решения в части взыскания с осужденного расходов, понесенных потерпевшим на представителя, направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом по настоящему делу установлены все подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Виновность Федотова Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

По ходатайству стороны защиты о проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы судом принято мотивированное и обоснованное решение. Доводы стороны защиты о возможном образовании ряда телесных повреждений у П.Л.А. вследствие его падения, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта.

Оснований полагать, что судебно-медицинским экспертом неверно определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного П.Л.А., не имеется. Установленная экспертным заключением закрытая черепно-мозговая травма характеризуется повреждениями костей и основания черепа и по этому критерию, согласно п. 6 и п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия Федотова Н.Н. получили надлежащую юридическую оценку, судебная коллегия не находит оснований для иной их квалификации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Федотов Н.Н. в ходе ссоры с П.Л.А., возникшей во время совместного употребления спиртного, нанес последнему не менее 18 ударов руками и ногами по голове и по туловищу, из них не менее восьми ударов в область лица и волосистой части головы, не менее пяти - в область грудной клетки.

Смерть П.Л.А. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многофрагментарным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа (левой и правой теменных, затылочной, правой височной, лобной костей с переходом на основание черепа), с кровоизлияниями головного мозга и ушибом вещества головного мозга.

Помимо этого, П.Л.А. причинена закрытая травма грудной клетки с морфологическими проявлениями в виде перелома тела грудины и многочисленных переломов ребер, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из количества телесных повреждений, их тяжести и локализации в области жизненно важных органов, интенсивности примененного насилия, судом сделан обоснованный вывод о направленности умысла осужденного на лишение жизни П.Л.А.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не предвидел последствий своих действий, основаны на его же показаниях, в которых он отрицал нанесение множественных ударов потерпевшему, однако судом эти показания отвергнуты как недостоверные, поскольку они противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы.

После причинения П.Л.А. телесных повреждений Федотов Н.Н. не оказал ему какой-либо действенной помощи, оставив одного на месте происшествия, что также учтено судом при юридической оценке содеянного.

Дружеские отношения между П.Л.А. и Федотовым Н.Н., о чем указано в кассационных жалобах, сами по себе не могут исключать возможность возникновения у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшему в ходе конфликта, возникшего во время совместного употребления алкоголя.

Наказание Федотову Н.Н., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Взысканная в пользу потерпевшего П.О.А (родного брата погибшего) сумма в счет компенсации морального вреда соответствует характеру и степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родственника, отвечает принципам разумности и справедливости компенсации.

Вместе с тем, суд постановилвзыскать с осужденного Федотова Н.Н. в пользу потерпевшего П.О.А кроме компенсации морального вреда также и расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

С учетом положений ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Взыскав с Федотова Н.Н. в пользу потерпевшего понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, суд не принял во внимание, что данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение в части взыскания с осужденного Федотова Н.Н. в пользу потерпевшего П.О.А процессуальных издержек в виде расходов на услуги представителя в сумме 50000 рублей подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года в отношении Федотова Николая Николаевича в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего П.О.А расходов на услуги представителя в сумме 50000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Федотова Н.Н. и его защитника-адвоката Цой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка