Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7У-3180/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

защитника-адвоката Ленкова А.А.,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Галуаева В.Г. в интересах осужденного Сланова Т.В. на приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сланова Т.В.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав защитника-адвоката Ленкова А.А. об изменении судебных решений, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Сланов Т.В., <данные изъяты>

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК Р к 1 году лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сланов Т.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что вина Сланова Т.В. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказана, судом надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам не дана. Указывает на недостоверность показаний потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Считает недопустимым доказательством протокол допроса Сланова Т.В в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и просит его исключить. Утверждает, что Сланов Т.В. не угрожал ФИО7 убийством и не ограничивал её свободу передвижения. По мнению автора жалобы, имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения причинены не Слановым Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, а её матерью ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается показаниями свидетелей. Обращает внимание, что показания потерпевшей ФИО7 в суде значительно отличаются от её показаний, данных в ходе предварительного расследования. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство велись с обвинительным уклоном. Считает, что суд необоснованно отказал в разрешении ходатайств стороны защиты, решение суда по отдельным ходатайствам недостаточно мотивированы. По мнению автора жалобы, суд не учел в приговоре семейное положение осужденного и наличие на его иждивении 9 малолетних детей. Просит прекратить уголовное дело в отношении Сланова Т.В. по п. "в" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Сланова Т.В. в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Сланов Т.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Сланов Т.В. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения причинены ее матерью до инкриминируемых событий, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, согласно которым повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении медицинской экспертизы, исключении протокола допроса Сланова Т.В. из числа доказательств, рассмотрены судом в установленном порядке с вынесением соответствующих постановлений. Сам факт несогласия стороны защиты с результатами, не свидетельствует о ненадлежащем их рассмотрении.

Вопреки доводам жалобы, показания Сланова Т.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ были правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку он подробно изложил время, место, способ и обстоятельства совершения преступления в присутствии своего защитника.

Аудиозапись протокола судебного заседания была вручена стороне защиты ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований полагать, что его право на ознакомление с протоколом было нарушение, не имеется.

Отсутствие в приговоре решения о порядке следования Сланова Т.В. к месту отбывания наказания, с учетом того, что Сланов Т.В. содержался под стражей, не может поставить под сомнение законность состоявшегося приговора.

Действия Сланова Т.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Сланова Т.В. не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сланова Т.В. решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Иных доводов, ставящих под сомнение допустимость представленных в приговоре и оспариваемых стороной защиты доказательств, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Сланову Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, состояние его здоровья, частичное признание им вины. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства, смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного.

Аморальность поведения потерпевшей обоснована не была признана смягчающим обстоятельством, поскольку материалами дела таких обстоятельств не установлено.

Наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется. Оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сланова Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка