Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3169/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 7У-3169/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 5 апреля 2022 года,
установила:
По приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19 января 2022 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мирзаханян А.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Магаданского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством "оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления";
- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Мирзаханяну А.Н. наказания;
- исключена из описательной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО4
Зачтено Мирзаханяну А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мирзаханян А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Мирзаханяном А.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем исключения из квалифицирующего признака "применение предмета, используемого в качестве оружия", и смягчения наказания путем применения ст. 73 УК РФ. В обоснование осужденный ссылается на то, что исключение судом апелляционной инстанции показаний залегендированного свидетеля ФИО4, как следствие, исключает наличие квалифицирующего признака "применение предмета, используемого в качестве оружия". Автор жалобы дает собственную оценку показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключению комплексной трасологической судебной экспертизы N 182 от 9 августа 2021 года; утверждает, что не установлено место совершения преступления; отмечает, что в материалах дела отсутствует вещественное доказательство - нож. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на наличие апелляционной жалобы потерпевшего ФИО5, в которой тот указывает об оговоре, а также на наличие на иждивении совершеннолетних детей, которых он воспитывал с малолетнего возраста.
На кассационную жалобу осужденного Мирзаханяна А.Н. поданы возражения из прокуратуры Омсукчанского района Магаданской области, в которых указывается об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Мирзаханяна А.Н. и его защитника - адвоката Синяевой О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Мирзаханяна А.Н. судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ; всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Мирзаханяном А.Н. умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств, нарушений положений ст. 73 УПК РФ не имеется. При этом исключение судом апелляционной инстанции ссылки на показания свидетеля ФИО4, вопреки мнению осужденного, не исключает доказанность наличия в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Как правильно отмечено в апелляционном определении, исключение данного доказательства не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, так как его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденным Мирзаханяном А.Н., направлены исключительно на переоценку доказательств по делу и сформулированных на их основе выводов суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что, по смыслу положений ст.ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы суда о его виновности в данном преступлении подробны и мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. То обстоятельство, что предмет, используемый Мирзаханяном А.Н. в качестве оружия, не обнаружен и не изъят, не ставит под сомнение правильность квалификации его действий, поскольку судом достоверно установлено, что он нанес ФИО5 четыре удара клинком ножа в область грудной клетки и живота.
Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов N 1028/ж от 29 июля 2021 года и N 182/183 от 9 августа 2021 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного Мирзаханяна А.Н. при назначении и производстве экспертиз не допущено.
Назначенное Мирзаханяну А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Имеющиеся в деле сведения о личности осужденного обоснованно не вызвали сомнений у суда относительно их объективности. Сведения о наличии на иждивении двоих совершеннолетних детей учтены при назначении наказания.
Судом апелляционной инстанции обоснованно исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством "оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления".
Каких-либо неучтенных судом данных, влияющих на наказание, из материалов дела не усматривается. Назначение наказания относится к исключительной прерогативе суда и не связано с мнением потерпевшего.
Апелляционной определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 5 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
