Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-3146/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

с участием переводчика Шарапова Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлатова У.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении Давлатова У.М..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Давлатова У.М. и адвоката Рогутского В.А. в интересах осужденного Давлатова У.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года

Давлатов У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Давлатову У.М. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Давлатов У.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено с 23 часов 45 минут 1 сентября 2018 года до 00 часов 15 минут 2 сентября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлатов У.М., оспаривая судебные решения, указывает, что в ходе предварительного следствия не установлено состояние потерпевшего Широкова М.А. и свидетелей Христофорова К.М. и Костиной А.А., не определена их способность оценивать происходящие события и давать достоверные показания.

Полагает, что судом не дано оценки его (Давлатова У.М.) показаниям о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Меликянца Л.В., в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Давлатова У.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд верно сослался на показания потерпевшего ШМП, подробно пояснившего обстоятельства нанесения Давлатовым У.М. и неизвестным мужчиной ударов по его лицу и голове; показания свидетелей КАА и ХКМ, являвшихся очевидцами совершения преступления; показания свидетеля ЯАВ, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, протоколы предъявления лица для опознания, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ШМП и свидетелей ХКМ и КАА, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Давлатова У.М., признавшего вину в совершении преступления и подробно пояснившего обстоятельства его совершения.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Давлатова У.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Давлатова У.М. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, является верной.

При назначении Давлатову У.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, жены, племянника и матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Назначенное Давлатову У.М. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел, подробно мотивировав сделанные выводы.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Давлатова У.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении Давлатова У.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка