Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-3143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 7У-3143/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харрасовой С.Н.,
судей Зайнуллиной Г.К. и Стадниковой В.А.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
представителя ООО "Парижская Коммуна" Фалеева С.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя ООО "Парижская Коммуна" Фалеева С.В. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Дзанаева М.С..
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление представителя ООО "Парижская Коммуна" Фалеева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Дзанаев М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, возвращено прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и составлении обвинительного заключения.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Парижская Коммуна" Фалеев С.В. просит апелляционное постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления; действия Дзанаева М.С. как по хищению <данные изъяты> рублей, так и по хищению <данные изъяты> рублей, следует квалифицировать по ч.5 ст.159 УК РФ в действующей редакции, поскольку она смягчает положение осужденного по сравнению с ч.3 ст.159 УК РФ, подлежавшей применению на момент совершения преступления, в связи с декриминализацией ст.159.4 УК РФ. Считает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии существенных нарушений при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, является необоснованным.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое апелляционное постановление указанным положениям уголовно-процессуального закона не соответствует.
Суд пришел к выводу суда о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения в связи с тем, Дзанаев М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, утратившей силу.
Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки этому выводу суда не дал. Указав, что он является неубедительным, свое решение о возможности устранения допущенного нарушения без возвращения уголовного дела прокурору, не мотивировал.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд может вынести решение по делу без возвращения уголовного дела прокурору, самостоятельно установив время и место совершения преступления, противоречит положениям ст.252 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует проверить как доводы апелляционной жалобы, так и возражений на нее и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года в отношении Дзанаев М.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.Н. Харрасова
Судьи Г.К. Зайнуллина
В.А. Стадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
