Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-3138/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-1454/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларенкова А.С.в интересах Гвоздаревой К.Д., кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мещерского А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления осужденной Гвоздаревой К.Д., адвоката Ларенкова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года

ГВОЗДАРЕВА КСЕНИЯ ДМИТРИЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Гвоздарева К.Д. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ларенков А.С., действующий в защиту осужденной Гвоздаревой К.Д., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы, применить к осужденной положения ст. ст. 96, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении наказания не принял в должной мере во внимание молодой возраст Гвоздаревой К.Д., что на учетах в ПНД и НД она не состоит, социально обустроена, поддерживает хорошие отношения с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и на предыдущих местах работы, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, дала негативную оценку своим действиям.

Считает, что судом первой и апелляционной инстанций необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование скрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции находящихся при ней наркотических средств, предоставление сотрудникам полиции пароля от изъятого у нее мобильного телефона, сообщение органам предварительного расследования данных о лице, которое сбыло наркотическое средство Гвоздаревой К.Д.

Указывает, что на момент совершения преступления Гвоздаревой К.Д. исполнилось 19 лет, однако судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к ней положений ст. 96 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Мещерский А.С. просит отменить апелляционное определение, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку апелляционное определение подписано только председательствующим, подписи двух судей, входящих в состав судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты.

Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае является, в том числе, отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Гвоздаревой К.Д. не выполнены.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, апелляционное определение от 27 декабря 2021 года, вынесенное коллегией из трех судей (председательствующий судья Скоскина О.В., судьи Попов А.Е., Васюков В.В.), подписано только председательствующим, подписи двух судей, входящих в коллегию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года в отношении Гвоздаревой К.Д. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, принять законное и обоснованное решение, с учетом доводов кассационной жалобы защитника-адвоката, в обсуждение которых судебная коллегия не входит.

Отменяя апелляционное определение и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97 - 99 УПК РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, считает необходимым избрать Гвоздаревой К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года в отношении Гвоздаревой К.Д. отменить.

Уголовное дело передать в Санкт-Петербургский городской суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Гвоздаревой К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка