Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 7У-3129/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Горенко В.А., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 13 апреля 2021 года,
установила:
По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 27 июля 2020 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию срока наказания 31 июля 2020 года,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Сысоеву А.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сысоев А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Произведен зачет времени содержания под стражей в период с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Указано о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С Сысоева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана 21 000 рублей.
Апелляционным определением Амурского областного суда от 13 апреля 2021 года приговор изменен:
- во вводной части приговора определено указать неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года - 1 год 8 месяцев 16 дней.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Сысоев А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Сысоевым А.В. оспаривается назначенное ему наказание, как чрезмерно суровое, и ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений путем смягчения назначенного срока наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, искренне раскаялся, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, потерпевший к нему претензий не имеет, и назначенный судом срок наказания повлияет на жизнь его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. полагает о необоснованности доводов жалобы и оставлении состоявшихся судебных решений без изменения.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Сысоева А.В. и его защитника - адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей о наличии оснований для изменения судебных решений при этом оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.
Виновность Сысоева А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Сысоева А.В. дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сысоева А.В., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей жалобе, были учтены при назначении наказания, оснований считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем, при применении ст. 70 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку указав о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 20 февраля 2020 года, суд фактически присоединил его в полном объеме.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что гражданский иск, как таковой, отсутствует. В приговоре суд указал, что в ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 21000 рублей, что не подтверждается материалами дела, постановления о признании потерпевшего гражданским истцом следователем не выносилось. В обвинительном заключении следователь указал, что гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО9 участия не принимали.
В соответствии с ч. 1 ст. 42, ч. ч. 1, 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту несовершеннолетнего потерпевшего может быть предъявлен его законным представителем, однако, такие сведения также отсутствуют.
Изложенное свидетельствует, что ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании гражданский иск не заявлялся. Эти обстоятельства не учтены судом, и без достаточных к тому правовых оснований для разрешения гражданского иска судом принято решение о возмещении материального ущерба в размере 21000 рублей.
Допущенные судом нарушения при назначении наказания по ст. 70 УК РФ и принятия решения по гражданскому иску в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сысоева А.В. и дополнений к ней оставлены без внимания.
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на его исход. Принимая во внимание эти обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемые приговор и апелляционное определение изменить в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ, и эти же судебные решения отменить в части гражданского иска и прекратить производство по делу в этой части, что не препятствует потерпевшему обращению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:
- на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначенное путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года смягчить, назначив 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Эти же приговор и апелляционное определение в части взыскания с Сысоева А.В. 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи В.А. Горенко
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
