Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 7У-3117/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 7У-3117/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васильева А.П.,
судей Горбачёва А.Н., Любенко С.В.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием
прокурора Подражанца В.И.,
посредством видеоконференц-связи
осужденного Романюк В.В. и его защитника адвоката Якубовской С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Якубовской С.Н. в интересах осужденного Романюк В.В. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Романюк В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Романюк В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в отношении Романюк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено:
-ссылки на вещественное доказательства - СДР-диск с видеозаписью явки с повинной Романюк В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
- показания свидетеля - старшего оперуполномоченного группы организации взаимодействия с правоохранительными органами и общественными организациями оперативного отдела УФСИН России по <адрес> ФИО6 в части воспроизведения пояснений Романюк В.В. о незаконном сбыте наркотических средств.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Романюк В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.
Преступление совершено в городе Петропавловске<адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Якубовская С.Н., повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом не дана оценка оправдывающим ее доверителя доказательствам и не приведены мотивы, по которым они отвергнуты судом. Утверждает, что выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на неверном толковании уголовного закона, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступных действий осужденного, судом нарушено его право на защиту от необоснованного обвинения; в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, доводы защиты надлежаще не опровергнуты, а доказательства необоснованно отклонены. Считает, что в показаниях "скрытых" свидетелей ФИО7 и ФИО8 имеются существенные противоречия, которые судом устранены не были и ими осужденный был оговорен. Утверждает, что к ее доверителю применялись недопустимые методы ведения следствия для дачи им ложных показаний.
Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Романюк В.В. и его адвоката Якубовской С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение; выступление прокурора Подражанца В.И., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по делу не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ней содержится описание преступления, признанного судом доказанным. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно место, время, способ совершения преступления, вопреки доводам жалоб, установлены судом правильно.
Виновность Романюк В.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре.
При этом суд не ограничился одним лишь указанием на доказательства, но и дал им надлежащую юридическую оценку, подробно мотивировав свои выводы.
Оснований для оговора осужденного свидетелями ФИО7 и ФИО8 не установлено.
Судом дана надлежащая оценка и материалам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Основания подвергать их сомнению отсутствовали, поскольку получены они в установленном законом порядке и соответствуют уголовно-процессуальному закону.
Доводы о применении в отношении осужденного Романюк В.В. недозволенных методов ведения следствия и принуждении к даче показаний проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им дана соответствующая правая оценка, оснований не согласится с которой, у судебной коллегии не имеется.
Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Судом мотивировано, почему в основу приговора положены одни доказательства, а другие отвергнуты.
При этом каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Романюк В.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.
Вопреки доводам защитника, оснований, предусмотренных ч.2 ст.75 УПК РФ для признания доказательств, указанных в жалобе, недопустимыми, судом обоснованно не установлено.
Несогласие адвоката с оценкой доказательств, данной судом, не влечет признание их недопустимыми.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела о невиновности осужденного Романюк В.В. в совершении преступления, являются несостоятельными.
Действия осужденного Романюк В.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам жалобы о наличии неустрашённых противоречий в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные о личности которых сохранены в тайне, из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении вопроса об оглашении показаний неявившихся свидетелей, подсудимый Романюк В.В. и его защитник адвокат Якубовская С.Н. не возражали против оглашения показаний последних.
Касаемо доводов о нарушении права Романюк В.В. на защиту, согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии уголовно-процессуальным законом, интересы подсудимого в уголовном процессе представлял адвокат. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, так как судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При таких обстоятельствах, нарушения права осужденного на защиту по делу не допущено.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 ст.73 УК РФ при назначении наказания Ромаюку В.В. судом обоснованно не установлено.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.
Приговор суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114,40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Якубовской С.Н. в интересах осужденного Романюк В.В. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2021 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 14 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи А.Н. Горбачёв
С.В. Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
