Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-3105/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замятина Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года в отношении Замятина Е.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Замятина Е.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Рогутского В.А. в интересах осужденного Замятина Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года

Замятин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в <адрес> Республики Коми по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> Республики Карелия по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Замятину Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Блинов Л.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Считать зачтенным в срок наказания Замятину Е.А. и Блинову Л.В. время содержания под стражей с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Замятин Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с пользованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Замятин Е.А., оспаривая судебные решения, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтено совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, связанной с невыплатой ему заработной платы. Указывает, что на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и супруга, пребывающая в декретном отпуске, он имеет кредитные обязательства, несет расходы на оплату арендуемого жилья.

Полагает, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует распоряжение руководителя о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, действия оперативных сотрудников, осуществляющих ОРМ, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством, не соответствуют требованиям закона.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия у него не была принята явка с повинной, что повлияло на суровость назначенного ему наказания.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору либо изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В., в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Замятина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд верно сослался на показания Замятина Е.А. и Блинова Л.В., данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе которых они не отрицали факты размещения ими в закладки наркотических средств по указанию оператора интернет-магазина по продаже наркотиков, куда они в середине декабря 2020 года устроились на работу в должности "розничных закладчиков" наркотиков в интернет-магазин по продаже наркотиков, в связи с чем на приобретенные для них билеты приехали в г. Петрозаводск, где сняли жилье; показания свидетелей ТВВ, НВВ, КДВ, ПАВ и ГИА, указавших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны Блинов Л.В. и Замятин Е.А., изъяты размещенные в закладки наркотические средства; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения эксперта.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, мотивированные ссылкой на отсутствие в материалах дела распоряжения руководителя о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подлежат отклонению. Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Блинова Л.В. и Замятина Е.А. производились оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование участков местности", для проведения которых согласно положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не требуется вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях проверки имеющейся в УНК МВД по Республике Коми оперативной информации о причастности Блинова Л.В. и Замятина Е.А. к незаконному сбыту наркотических средств в роли "розничных закладчиков" в составе организованной группы в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков, которая в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий нашла свое подтверждение, из незаконного оборота были изъяты наркотические средства.

Таким образом, как верно указано судом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" были соблюдены.

Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, была предоставлена следователю и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Оснований считать недопустимыми доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Замятина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Замятина Е.А. ч. 3 ст. 30 по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

При назначении Замятину Е.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Не подтверждаются материалами дела также доводы жалобы об ограничении права осужденного на принесение явки с повинной, которая является добровольным сообщением о совершении преступления.

Назначенное Замятину Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Замятина Е.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года в отношении Замятина Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка