Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7У-309/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Цоя А.А.,

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Уразаева Р.Ф. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 г., постановление Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г. о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления осужденного Уразаева Р.Ф. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Панкова Н.С., поддержавших кассационные жалобы (основную и дополнительную), мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г.

Уразаев Р.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

16 июля 2013 г. Усинским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ (с изменениями) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 05.11.2020 по отбытии наказания;

20 октября 2021 г. Усинским городским судом по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; приговор вступил в законную силу 11.01.2022,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 октября 2021 г., назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 г. приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г. изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Усинского городского суда от 20 октября 2021 г., назначено Уразаеву Р.Ф. окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена на Уразаева Р.Ф. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания; не выезжать за пределы того муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19.08.2022. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания Уразаева Р.Ф. под стражей по приговору от 20.10.2021 - с 14.07.2021 по 16.07.2021, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу - с 21.08.2021 по 18.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения Уразаева Р.Ф. из исправительного учреждения.

Уразаев Р.Ф. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной) осужденный Уразаев Р.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, находя их необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел данные о его личности, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, при постановлении приговора суд учел только одно хроническое заболевание, однако он имеет два хронических заболевания, что находит подтверждение в материалах дела. Отмечает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений, необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством. Признает свою вину в содеянном в полном объеме, искренне раскаивается, отмечает, что он совершил преступления на эмоциональном фоне. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, признать смягчающими наказание обстоятельствами: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступлений, наличие двух хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе (дополнительной) осужденный Уразаев Р.Ф. выражает несогласие с постановлением от 18 апреля 2022 г. о взыскании с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что он имеет два хронических заболевания и фактически является инвалидом 2 группы. В силу постоянного ухудшения здоровья, неспособности работать и выплачивать вознаграждение адвокату, а также наличия на иждивении дочери и внука соответственно 2001 и 2022 годов рождения, которые нуждаются в его материальной помощи, поскольку он являлся единственным кормильцем семьи, процессуальные издержки взысканы с него необоснованно. Суду были известны вышеуказанные обстоятельства и учтены приговором суда при назначении наказания, однако в постановлении о взыскании процессуальных издержек это не отражено. Указывает, что адвокат возражала против взыскания с него (Уразаева Р.Ф.) процессуальных издержек в необоснованно завышенной сумме, судебные заседания откладывались не по его вине, а в связи с неявкой потерпевших. Просит постановление от 18 апреля 2022 г. отменить, учесть состояние его здоровья и семейное положение, освободить его от взыскания процессуальных издержек в сумме 88 370 рублей.

В возражениях прокурор города Усинска Республики Коми Котельников А.П. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Уразаева Р.Ф. подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Уразаевым Р.Ф. квалифицировано верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. доводам, приговор в части назначенного наказания изменил, изложив мотивы принятого решения в определении, которое, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

При назначении наказания (с учетом апелляционного определения) Уразаеву Р.Ф. суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Уразаева Р.Ф. обстоятельств суд признал наличие у него хронического заболевания, иждивенцев, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольное путем возвращения мобильного телефона возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки кассационной жалобе осужденного Уразаева Р.Ф., всем доводам стороны защиты, в том числе аналогичным, приведенным в настоящей кассационной жалобе, включая доводы, связанные с противоправным поведением потерпевшего, суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Оснований для признания в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими не имеется. Само по себе совершение преступлений под влиянием эмоций, как на то Уразаев Р.Ф. ссылается в жалобе, смягчающим обстоятельством признано быть не может.

Отягчающим наказание Уразаева Р.Ф. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Уразаева Р.Ф., при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив приведенные выше имеющие юридическое значение обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Уразаева Р.Ф. в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному за совершенные преступления, изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ суд применил наиболее благоприятный для положения осужденного принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденным доводов, связанных с неудовлетворительным состоянием его здоровья, то Уразаев Р.Ф. вправе заявить их при рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке исполнения приговора в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Суд обоснованно взыскал с Уразаева Р.Ф. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку отказ от защитника не заявлял, данных об имущественной несостоятельности своей семьи осужденный не представил, является трудоспособным.

Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г. о взыскании процессуальных издержек с Уразаева Р.Ф. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при вынесении которого суд располагал сведениями, приведенными осужденным в настоящей кассационной жалобе (дополнительной).

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Само по себе несогласие автора кассационных жалоб с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания и взыскания процессуальных издержек не опровергают законность приговора, апелляционного определения и постановления о взыскании процессуальных издержек.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационные жалобы (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19 августа 2022 г. в отношении Уразаева Р.Ф., постановление Усинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 г. о взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи М.В. Курбатова

А.А. Цой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка