Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2022 года Дело N 7У-3084/2022

дело N 77-1347/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Широкова А.М.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокат Красников А.Н. в интересах осужденной Орешкиной А.Г. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 октября 2020 года в отношении Орешкиной А.Г.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Богачева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года

Орешкина Анна Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орешкиной А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Орешкиной А.Г. зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с 18 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Орешкина А.Г. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление ею совершено 3 октября 2016 года в г. Волосово Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23 октября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Красникова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Красников А.Н., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.

В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении его подзащитной Орешкиной А.Г., на несоответствие содержащихся в уголовном деле материалов ОРМ "контрольная закупка", "наблюдение" их копиям, представленным следователем в суд в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем полагает их сфальсифицированными.

Полагает, что заявление лица, согласившегося оказать содействие оперативным работникам в изобличении Орешкиной А.Г., не содержало конкретных сведений о подготовке ею какого-либо преступления.

Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют сведения о том, что в отношении Орешкиной имелись оперативные или иные материалы, свидетельствующие о её противоправной деятельности.

Считает, что органами предварительного следствия допущены нарушения при проведении обыска в автомобиле Орешкиной А.Г.

Отмечает, что денежные средства у его подзащитной Орешкиной обнаружены не были.

Просит уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Орешкиной А.Г. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетеля под псевдонимом "ФИО1", свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетеля под псевдонимом "ФИО18", показаний подозреваемой Орешкиной А.Г., эксперта ФИО19, заявления лица под псевдонимом "ФИО1", протоколов досмотра, протокола осмотра и выдачи денежных средств, протокола оперативного мероприятия "Наблюдение", акта оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколов обыска автомобиля и жилища, протоколов осмотра предметов, заключений эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Выводы суда о виновности Орешкиной А.Г. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Орешкиной А.Г. вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в её осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Утверждения адвоката, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, о фальсификации материалов оперативно- розыскной деятельности, протокола обыска в автомобиле осужденной Орешкиной А.Г., проверялись как следственными органами в рамках проводимой проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, так и судом путём допросов и исследования показаний непосредственных участников оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и были признаны не нашедшими объективного подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела установлено, что оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований в целях проверки имеющихся сведений о незаконном сбыте Орешкиной А.Г. наркотических средств, при этом соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно - розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Орешкиной А.Г. преступления, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы адвоката направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Орешкиной А.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденной правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Орешкиной А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Орешкиной А.Г. и условия жизни её семьи.

Назначенное виновной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, применение положений ст. 64 УК РФ при его назначении судом мотивировано, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Орешкиной А.Г., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 23 октября 2020 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Красникова А.Н. в интересах осужденной Орешкиной А.Г. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23 октября 2020 года в отношении Орешкиной Анны Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка