Дата принятия: 06 июля 2022г.
Номер документа: 7У-3040/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 года Дело N 7У-3040/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием: прокурора Науменковой М.С.,
защитника - адвоката Калачинского А.А.,
осужденного Кравченко А.О., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко ФИО15 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2021 года,
Кравченко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 31 мая 2015 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 97 Шкотовского района Приморского края по п. "в" ч.2 ст.115, 69 ч.5 УК РФ 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 августа 2017 года условно-досрочно на срок 1 год 4 дня;
- 12 декабря 2018 года Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 18 ноября 2019 года Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2018 года, 18 ноября 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2018 года и 18 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 27 сентября 2020 года по 23 августа 2021 года и с 23 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Кравченко А.О. в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере N рублей.
С Кравченко А.А. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда N рублей.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.
Указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2018 года и 18 ноября 2019 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кравченко А.О. осужден за разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено осужденным 26 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Кравченко А.О. не согласилась с приговором и апелляционным определением. Считает, что его действия квалифицированы неверно, так как применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей не было. Излагая содержание различных статей УК РФ и УПК РФ утверждает, что приговор является чрезмерно суровым, рассмотрение дела происходило с обвинительным уклоном, а в основу приговора положены недопустимые доказательства. Считает, что имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кравченко А.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, выступление прокурора Науменковой М.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Кравченко А.О. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Кравченко А.О. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Кравченко А.О., показания потерпевших ФИО8, ФИО6, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевших, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Кравченко А.О. и на правовую оценку его действий не влияет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что причиненные Кравченко А.О. потерпевшей ФИО8 телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления (нанесение гвоздодером и кулаком не менее 39 ударов в область головы, лица и тела потерпевшей), подтверждают выводы суда о том, что осужденным было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Кравченко А.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Выводы суда относительно всех квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации у судебной коллегии не имеется.
Наказание Кравченко А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Кравченко А.О. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание Кравченко А.О. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Кравченко ФИО17 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Н.В.Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
