Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 7У-3002/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 7У-3002/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
судей Железнова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Верхотиной В.В.,
представителя заявителя ФИО4,
представителя потерпевшего по доверенности ФИО5,
следователя ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и оснований ее передачи для рассмотрения кассационным судом, выступления представителей заявителя и потерпевшего, следователя и прокурора, судебная коллегия,
установила:
по постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2019 года производство по жалобе конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "ФИО10" в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий непубличного акционерного общества "ФИО10" просит об отмене судебных решений, указывая, что заявителем было обжаловано бездействие должностного лица следственного органа, выразившееся в отказе снятия ограничений, наложенных на имущество должника, а не оспаривание законности наложения ареста на имущество непубличного акционерного общества "Росдорснабжение".
Полагает, что обращение с заявлением в порядке статьи 442 ГПК РФ привело бы к конфликту компетенций, а также вынесению неисполнимого решения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В возражениях Акционерное общество "ФИО12" и руководитель следственного органа, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
Как следует из материалов судебного производства, 3 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока в рамках уголовного дела, возбужденного 12 февраля 2014 года, в порядке статьи 115 УПК РФ был наложен арест на имущество закрытого акционерного общества "ФИО10", единственным акционером и генеральным директором которого является ФИО14, и в отношении него 15 августа 2014 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционными постановлениями Приморского краевого суда от 10 ноября 2014 года по жалобе представителя закрытого акционерного общества "ФИО10" и от 15 мая 2017 года по жалобе представителя акционерного общества АКБ "ФИО16" постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 сентября 2014 года, по существу, оставлено без изменения, внесено лишь редакционное уточнение.
Постановлением руководителя отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, шестого следственного управления (с дислокацией в г. Хабаровске) главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 23 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "ФИО10" об отмене ареста, наложенного на имущество.
Вышеуказанное постановление должностного лица было обжаловано конкурсным управляющим в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом в качестве оснований для признания обжалуемого решения незаконным было указано о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в том числе, в части установления срока ареста на имущество, о необходимости применения положений Федерального закона N 126 "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с открытием конкурсного производства в отношении имущества должника - ЗАО "ФИО10", а также об ущемлении прав иных кредиторов ЗАО "ФИО10" в связи с принятием решений в интересах ОАО "ФИО12".
Судом первой инстанции производство по жалобе прекращено, со ссылкой на то, что заявителем по существу оспаривается принадлежность имущества, на которое наложен арест.
С этим выводом суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Вместе с тем, из содержания жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что постановление руководителя органа предварительного следствия об отказе в освобождении имущества от ареста было обжаловано по нескольким основаниям, в том числе, и выходящих за пределы установления лишь принадлежности имущества, на которое наложен арест, в частности, о возможности применения положений Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", установления срока ареста, применение положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ), при этом доводы заявителя предметом проверки не были и какой-либо оценки не получили, в связи с чем, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе вызывают сомнение.
Кроме того, в материалах судебного производства имеется постановление следователя о признании имущества "ФИО10" вещественными доказательствами и как подтвердил в суде кассационной инстанции следователь, эти действия произведены в рамках основного дела N 356546, по которому срок следствия продлен до 12 октября 2021 года.
Одновременно кассационному суду представлена информация о направлении выделенного из основного дела уголовного дела по обвинению ФИО22 по ч. 3 ст. 210; ч. 4 ст. 159; пп "а,б" ч. 4 ст. 1741 и ч. 4 ст. 1591 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением и сведениями об арестованном имуществе, в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
По изложенному, судебные решения подлежат отмене, а материалы судебного производства передаче в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.
Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года отменить, материалы судебного производства передать на рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии принятия жалобы к производству.
Председательствующий В.А. Горенко
Судьи Е.В. Железнов
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
