Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 7У-2994/2022

22 августа 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Еремеевой Н.Н.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осуждённого Травнева Л.Н.,

защитников Иерусалимского П.А., Касаева А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кикотя А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 года в отношении Травнева Л.Н.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В. об удовлетворении кассационного представления, выступление осуждённого Травнева Л.Н. и его защитников Иерусалимского П.А., Касаева А.К., возражавших по доводам представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года

Травнев Лев Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён:

-по ч.2 ст.286 УК РФ(в ред.ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года, с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ;

-по ч.2 ст.286 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Травневу Л.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания, назначенного Травневу Л.Н., постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Травнева Л.Н. под стражей с 25 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Травнев Л.Н. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (эпизод <данные изъяты>), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Травневым Л.Н. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Разъяснён порядок возмещения вреда, предусмотренный ст.ст.135-138 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора удовлетворён в части: с Травнева Л.Н. в пользу ФИО18 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 623 428 рублей 99 копеек.

Гражданский иск прокурора в части взыскания с Травнева Л.Н. в пользу ФИО18 суммы в размере 5 238 816 рублей 88 копеек на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Травнев Л.В. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по событиям, связанным с <данные изъяты>, <данные изъяты>", ФИО11, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, по эпизоду с <данные изъяты>

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В., считая приговор и апелляционное определение незаконными, немотивированными и несоответствующими требованиям ст.297, ст.305 УПК РФ, просит передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с целью отмены приговора и апелляционного определения в части оправдания Травнева Л.Н. по ч.2 ст.286 УК РФ, оставления гражданского иска прокурора к Травневу Л.Н., и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления заместитель Генерального прокурора РФ, приводя обстоятельства инкриминируемого деяния по факту подписания постановления N 3695 "О выдаче <данные изъяты>" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивы принятых решений судов, цитируя нормы Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительного регламента, указывает, что судами не учтена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка, изначально предоставляемого в аренду <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством, а произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Судами дана неверная оценка показаниям свидетелей, Травнева Л.Н. и другим доказательствам в части оправдания Травнева Л.Н. Суды оставили без надлежащей оценки доказательства обвинения о том, что дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, заключенным в обход процедур предоставления публичных земельных участков в аренду для целей строительства объектов недвижимости, нельзя изменить вид разрешённого использованного участка, не связанного со строительством, на используемый для строительства. Выводы суда о том, что Травнев Л.Н. руководствовался сложившейся практикой применения существующих в области гражданского и земельного законодательства норм права, вследствие чего не предполагал незаконность своих действий, не могут являться основанием, исключающим его виновность. При очевидности наличия причинной связи между противоправными действиями Травнева Л.Н. и наступившими общественно-опасными последствиями, выводы судов об отсутствии в действиях Травнева Л.Н. состава преступления не основаны на законе и материалах дела.

В возражениях на кассационное представление Травнев Л.Н. и его защитники Иерусалимский П.А. и Касаев А.К. просят кассационное представление оставить без изменения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления, возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 20 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 ч.2 ст.38917 УПК РФ (вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания), а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Травнева Л.Н. не допущено.

Уголовное дело в отношении Травнева Л.Н. рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.15 и 244 УПК РФ.

Представленные стороной доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, тщательно проверены и оценены по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, по обвинению Травнева Л.Н. в совершении действий, связанных с предоставлением земельного участка <данные изъяты> без проведения конкурсных процедур (торгов).

При этом судом дана мотивированная оценка действиям Травнева Л.Н., с учётом фактических обстоятельств дела. Наличие объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>, расположенных на земельных участках в зоне, обозначенной Ж-4 - жилая зона многоквартирных жилых домов высокой этажности, с учетом положений Земельного кодекса РФ (принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), градостроительного регламента, привели суд к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Травнева Л.Н. состава преступления.

Следует отметить, что наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>, делало невозможным проведение торгов на заключение договора аренды для целей строительства, поскольку в данном случае это привело бы к нарушению исключительных прав собственника недвижимого имущества.

Ссылка в кассационном представлении на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (п.3), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, и на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год (п.19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, как обоснование неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, является ошибочной, поскольку в указанных обзорах сформулирована правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применительно к земельным участкам, которые свободны от застройки. Что же касается спорного земельного участка по настоящему уголовному делу, то на нем находились нежилые здания - оранжереи, собственником которых являлось <данные изъяты>

Данный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как подпункт 8 пункта 8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит прямой законодательный запрет на организацию и проведение торгов по земельным участкам, на которых находятся объекты недвижимости сторонних лиц.

Суд достаточно обосновал оправдание Травнева Л.Н. по эпизоду с <данные изъяты> на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом учел, что спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной Ж-4 - жилая зона многоквартирных жилых домов высокой этажности (9 этажей и более).

Установленные в приговоре фактические обстоятельства соответствуют предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ правовому основанию оправдания Травнева Л.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции с мотивированным опровержением доводов апелляционного представления, повторяемых и в кассационном представлении.

Приговор от 29 ноября 2021 года в части оправдания Травнева Л.Н. отвечает требованиям ст.297, ст.302, ст.305 и ст.306 УПК РФ, постановлен с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29 ноября 2016 года N 19 "О судебном приговоре", содержит решение о признании Травнева Л.Н. невиновным по предъявленному обвинению в совершении одного из преступлений, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, а также о признании права на реабилитацию, как предписано для таких случаев уголовно-процессуальным законом.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 года, которым приговор в отношении Травнева Л.Н. оставлен без изменения, соответствует ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационном представлении, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Предусмотренных ст.4016 УПК РФ и ч.1 ст.40115 УПК РФ причин для отмены приговора от 29 ноября 2021 года и апелляционного определения от 25 апреля 2022 года в отношении Травнева Л.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кикотя А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2022 года в отношении Травнева Льва Николаевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка