Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2993/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Уланова К.В., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тернавской И.Н. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Тернавской И.Н. и ее защитника- адвоката Степанова И.А., просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года

Тернавская Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 20 июня 2018 года Североморским районным судом Мурманской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 20 июня 2018 года и 2 октября 2018 года отменено, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тернавской Г.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 октября 2019 года приговор изменен. Резолютивная часть дополнена указанием на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Тернавской Г.Ю. под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тернавская Г.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Тернавская Г.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, ссылается на то, что телесное повреждение ФИО1 причинила при защите от его агрессивных действий, опасаясь, что он сможет нанести ей удар ножом, т.к. ранее в ходе конфликтов имели место случаи применения потерпевшим в отношении нее насилия. Находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину в преступлении признала, раскаялась в содеянном, дала подробные показания по делу, оказала медицинскую помощь потерпевшему. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Считает, что с учетом обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не мог превышать 6 лет лишения свободы. По изложенным основаниям просит приговор и апелляционное определение изменить.

В возражениях прокурор г. Североморска Шипов Ю.Н. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Тернавской Г.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Тернавской Г.Ю., по делу отсутствуют.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены. Суд счел доказанным, что Тернавская Г.Ю. умышленно в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла ему удар ножом в область левого бедра, чем причинила телесное повреждение, опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью, в результате чего смерть потерпевшего наступила на месте происшествия. О направленности умысла Тернавской Г.Ю. на совершение преступления свидетельствовали фактический характер ее действий, локализация удара, использование ножа- предмета, обладающего значительными поражающими свойствами.

Версия Тернавской Г.Ю. о причинении телесного повреждения ФИО1 в результате защиты от его действий, приведенные в ее обоснование доводы проверены судом и мотивированно признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами. Судом установлено, что находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 не представлял угрозу для жизни и здоровья Тернавской Г.Ю., нож просто держал в руке, им не замахивался, угроз не высказывал, побоев не причинял, перед совершением преступления нож из его руки осужденной был выбит. С учетом характера его действий, сложившейся обстановки, ее восприятия осужденной, у нее отсутствовали основания опасаться применения в отношении себя опасного для жизни и здоровья насилия, в связи с чем право на необходимую оборону у нее не возникло. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Повода для дачи им иной юридической оценки судебная коллегия не усматривает.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути их требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Наказание Тернавской Г.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Иных обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Каких-либо действий, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении ФИО1, послужившего поводом для преступления, совершенного осужденной ввиду личной неприязни на почве обоюдного конфликта, не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Тернавской Г.Ю. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Тернавской Г.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденной и защитником, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 1 октября 2019 года в отношении Тернавская Г.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Черных И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка