Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7У-2989/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-1471/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Гутеневой Е.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Москаленко А.Н. в интересах осужденного Смирнова Д.О. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Храмцовой Н.В., осужденного Смирнова Д.О. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора города Апатиты Мурманской области Степановой Т.В., выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 года

Смирнов Д.О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, судимый:

- 26 мая 2020 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 26 мая 2020 года, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Смирнов Д.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Смирнова Д.О. обстоятельствам; а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в период с 2014 по 2021 года и в 2021 году в г. Апатиты Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Москаленко А.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении осужденного Смирнова Д.О. судебные решения в связи с неправильным применения уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на правовые позиции, высказанные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях Пленумов, указывает о формальном учете судами смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Смирнова Д.О.

По мнению автора жалобы, судом не дана оценка всем доказательствам, исследованным в суде. Считает, что наказание назначено при неправильном применении уголовного закона и является несправедливым.

Указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания Смирнову Д.О.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо данных характеризующих личность Смирнова Д.О. документы, исключительно положительную характеристику по месту прохождения службы по призыву, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор города Апатиты Мурманской области Степанова Т.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова Д.О. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, стороной защиты не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен правильно.

Действиям Смирнова Д.О. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного Смирнова Д.О. являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Смирнову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Смирнову Д.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Смирнову Д.О. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Смирнова Д.О. При этом положительная характеристика Смирнова Д.О. по призыву, вопреки доводам жалобы, учтена судом при назначении наказания, как данные, характеризующие личность осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные обстоятельства, не перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ - это право суда, а не обязанность.

Назначенное Смирнову Д.О. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе адвокатом Москаленко А.Н. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и второй инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Смирнова Д.О. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Москаленко А.Н. в интересах осужденного Смирнова Д.О. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка