Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 7У-2983/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием: прокурора Голохваст Г.А.,

защитника - адвоката Яковлева Н.М., посредством видеоконференц-связи,

осужденного Барбашина В.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Барбашина ФИО19 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2021 года,

Барбашин ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года по 24 сентября 2020 года (включительно), с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время нахождения под домашним арестом с 25 сентября 2020 года по 9 февраля 2021 года (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Барбашин В.В. осужден за покушение на убийство своего отца ФИО21 за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены осужденным 16 февраля 2020 года, 6 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Н.М. в интересах осужденного Барбашина В.В. не согласилась с приговором и апелляционным определением. Подробно анализируя доказательства по делу, считает, что не доказано наличие прямого умысла на убийство потерпевшего. Подсудимый сам прекратил всякие активные действия, пытался убежать. Обращает внимание на то, что орудием преступления является сувенирное декоративное изделием с низкой твердостью клинка, повреждения у потерпевшего были не в области жизненно-важных органов. Судом не учтено мнение потерпевшего относительно наказания. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного Барбашина В.В. с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Барбашина В.В., выступление адвоката Яковлева Н.М., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Барбашина В.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Барбашина В.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора:

- по первому преступлению: показания потерпевшего ФИО1,, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключения экспертов, протоколы следственных действий;

- по второму преступлению: показания подсудимого Барбашина В.В., показания свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшего, свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Барбашина В.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства совершения обоих преступлений.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по первому преступлению, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О прямом умысле осужденного Барбашина В.В. на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует способ совершения преступления - нанесение сувенирным изделием, изготовленным самодельным способом по типу якутского национального клинкового оружия "батас" ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову и туловище.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции экспертов ФИО15 и ФИО16 установленным орудием, имеющим металлический клинок, являющимся колюще-режущим предметом, возможно причинение телесных повреждений. Недостаточная твердость клинка не позволила эксперту отнести орудие преступления к холодному оружию, что не свидетельствует о невозможности причинения данным сувенирным изделием смерти. Из установленных обстоятельств следует, что данным предметом потерпевшему были причинены раны правого предплечья и левого плеча. Локализация ран не в области расположения жизненно-важных органов не опровергает выводы суда о наличии прямого умысла на убийство, поскольку судом установлено, что потерпевший руками блокировал наносимые осужденным удары в область головы и туловища.

Довести свой умысел на убийство до конца осужденный Барбашин В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, в том числе повреждения лопатой рукояти декоративного сувенирного изделия по типу оружия "батас".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у осужденного Барбашина В.В. прямого умысла на убийство полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"

На основании установленных судом фактических обстоятельств действия Барбашина В.В. правильно квалифицированы по: ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом всего изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий Барбашина В.В. не имеется.

Наказание Барбашину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Барбашину В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ мнение потерпевшего не относится к тем обстоятельствам, которые учитываются судом при назначении наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах осужденного Барбашина ФИО22 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Н.В.Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка