Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7У-2983/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова Юрия Юрьевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Щербакова Ю.Ю. и его защитника-адвоката Усова В.Г. поддержавших доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения подлежащими отмене в части, возражения потерпевшего ФИО2, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.12.2019

Щербаков Юрий Юрьевич, <данные изъяты>, судимый

14.07.2006 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 3 года;

07.04.2010 Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011) по п. "в" ч.3ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2006) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16.05.2012 условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

15.06.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края ( с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.09.2015) по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 27.10.2017 по отбытии наказания,

осужден по

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО29) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п. "в" ч.3ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО30) к 3 годам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО31) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО32) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО33) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО34) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО35) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО36) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО37) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО38) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.п. "б,в" ч.2ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО2) к 2 годам лишения свободы,

ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Гражданские иски потерпевших ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 оставлены без рассмотрения.

В пользу потерпевшего ФИО2 с Щербакова Ю.Ю. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и процессуальных издержек- расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020 приговор изменен: с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы процессуальные издержки 20 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражи имущества у потерпевших ФИО2, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба; за кражу имущества ФИО54 в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище; за незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия.

Преступления совершены <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый, не соглашаясь с судебными решениями, в обоснование указывает, что судимость по приговору от 07.04.2010 погашена, как на момент совершения кражи имущества у ФИО2 <данные изъяты> и приобретения огнестрельного оружия <данные изъяты>, так на момент постановления приговора.

В связи с чем она не подлежала указанию во вводной части приговора.

Данное нарушение повлекло назначение несправедливого наказания.

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст.73, 299,307 УПК РФ, не приведены доказательства по каждому преступлению, а выводы о его виновности основаны на предположениях.

Просит пересмотреть судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, по каждому из преступлений судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом, а также дана оценка доводам Щербакова, приведённым в свою защиту, и представленным им доказательствам.

В обоснование выводов о виновности судом в приговоре приведены, в том числе показания Щербакова Ю.Ю. об обстоятельствах совершенных им краж из гаражей и протокол его явки с повинной об обстоятельствах хищения имущества ФИО2, а также показания, касающиеся приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО56, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, об известных им обстоятельствах совершения преступлений; показания свидетеля ФИО25, договоры аренды транспортных средств и сообщение <данные изъяты>", согласно которым арендованные Щербаковым в <данные изъяты> автомобили были оборудованы GPS-трекерами и в момент совершения преступлений находились в местах расположения гаражей, из которых были совершены кражи; протоколы осмотров документов, вещественных доказательств, мест происшествий, выемки, обыска, проверки показаний на месте, заключение эксперта <данные изъяты> относительно изъятого у Щербакова Ю.Ю. огнестрельного оружия, другие доказательствами, изложенные в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Щербакова Ю.Ю. виновным в совершении преступлений.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, квалификация действий Щербакова Ю.Ю. по каждому преступлению является правильной.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы о неправомерном указании во вводной части судимости по приговору от 07.04 2010, которая считается погашенной <данные изъяты>, поскольку погашение судимости исчисляется не на момент постановления приговора, а на момент совершения преступления.

Так как кража имущества ФИО57 имела место <данные изъяты>, то судом правильно указана судимость по приговору от <данные изъяты>

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано наличие в действиях Щербакова Ю.Ю. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление по приговору от <данные изъяты> и за преступление средней тяжести по приговору от <данные изъяты>

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, отсутствием оснований для применения положений ст.ст. 64,73УК РФ, ч.6ст.15 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции по жалобам осужденного и его защитника проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нарушен; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим ФИО26 средства на представителя, являются процессуальными издержками. Вместе с тем суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену судебных решений в этой части, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020 в отношении Щербакова Юрия Юрьевича в части разрешения требований Буртового Евгения Юрьевича о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Щербакова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка