Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-2967/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 7У-2967/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Епишина В.В.,
осужденного Качмазова Г.А., в режиме видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Костюченко С.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Качмазова Г.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качмазова Георгия Арчиловича.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Качмазова Г.А., защитника-адвоката Костюченко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Качмазов Георгий Арчилович, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Качмазов Г.А. осужден за разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Качмазов Г.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, ущерб для потерпевшего в сумме 339 рублей является незначительным, реальных насильственных действий потерпевшему не оказывалось. Полагает, что деяние, за которое он осужден, является малозначительным, в связи с чем назначенное ему наказание считает суровым, не отвечающим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, учесть, малозначительность его деяния, а также факт нахождения на его иждивении сестры инвалида, смягчить назначенное наказание.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Качмазова Г.А. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Качмазова Г.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу имеются.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку "применения предмета, используемого в качестве оружия", суд не учел положения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Суд признал установленным, что при совершении разбойного нападения осужденный демонстрировал предмет, похожий на пистолет, не применяя его в целях причинения вреда потерпевшему. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем суд правильно расценил действия виновного как разбой с учетом характера угроз, примененных к потерпевшему, и восприятия им данных угроз. Доводы жалобы об обратном не основаны на требованиях закона.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Качмазова Г.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета используемого в качестве оружия". Действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Изменение юридической оценки содеянного осужденным влечет смягчение назначенного ему наказания.
Доводы жалобы о том, что в составе семьи находится сестра инвалид не является обстоятельством смягчающих наказание, поскольку осужденный не работает, данное лицо не находится на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качмазова Георгия Арчиловича изменить:
- исключить из осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия", переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
