Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-2963/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-2963/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО7 на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО18, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебных решений в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, просивших представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и иных, перечисленных в приговоре вещественных доказательств, указав об их хранении до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также за вымогательство денежных средств ФИО6 в сумме 100 000 рублей с угрозой распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, группой лиц по предварительному сговору, имевшее место в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края ФИО7 просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов прокурор указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при зачете в срок наказания времени содержания под стражей. В нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ засчитан из расчета один день за полтора дня, в то время как подлежал зачету из расчета один день за один день.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, лица N, заключения экспертов, специалиста, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и вымогательство денежных средств ФИО6 Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и иными доказательствами, исследованными в установленном законом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены все доказательства, рассмотрены заявленные ходатайства сторон с принятием по ним мотивированных решений.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Решая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, суд нарушил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой лицу, свершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать