Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 7У-2952/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7У-2952/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года,

установила:

По приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 31 июля 2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2013 года;

- 1 марта 2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2018 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 13 августа 2019 года,

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Ютавчикову А.А. окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года приговор изменен.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ютавчикова А.А. под стражей с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ютавчиков А.А. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств;

- за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ютавчиков А.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и исключения из его действий состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование указывает, что сотрудники ОКОН, имея сведения о совершении им незаконного сбыта наркотического средства массой 0, 34 грамма, вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не пресекли преступную деятельность, а дали возможность совершить незаконный сбыт наркотических средств 2 декабря 2020 года свидетелю ФИО4 (псевдоним), являющемуся сотрудником ОКОН. В связи с данным обстоятельством полагает, что действия сотрудников правоохранительных органов по второму преступлению от 2 декабря 2020 года являются провокационными.

На кассационную жалобу осужденного Ютавчикова А.А. поданы возражения из прокуратуры Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, приговор в отношении Ютавчикова А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, то есть без исследования собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ исключена возможность обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В материалах уголовного дела не имеется данных, позволяющих предположить о провоцирующем характере действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Ютавчикова А.А.

Так, согласно постановлению о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 5 ноября 2020 года, сотрудники ОКОН УМВД России по <адрес> располагали оперативной информацией о том, что неустановленное лицо по имени Евгений осуществляет сбыт гашишного масла, и с целью ее проверки разрешено проведение данного ОРМ в отношении неустановленного лица по имени Евгений (том 1 л.д. 38). Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от 2 декабря 2020 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении ФИО7 и иного неустановленного лица (том 1 л.д. 213). Требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" нарушены не были. То обстоятельство, что в ходе мероприятий в отношении иного лица - ФИО7 выявлены обстоятельства совершения преступлений осужденным ФИО1, не свидетельствует об их незаконности.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Ютавчикову А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицировал правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены; существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Назначенное Ютавчикову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы осужденного Ютавчикова А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, возвращении ему сотового телефона, - проверены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать