Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 7У-2943/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7У-2943/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф. ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Пономарева А.А.,

осужденного Шокалова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лобашова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шокалова А.В. на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. на вышеуказанные судебные решения и постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шокалова А.В.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав выступление прокурора Пономарева А.А., осужденного Шокалова А.В., его защитника- адвоката Лобашова А.В., поддержавших доводы кассационных представления и жалобы об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в порядке особого производства,

Шокалов А.В., <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Терским районным судом КБР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Терского судебного района КБР по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3). ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ пребывание ФИО2 под домашним арестом засчитано в срок наказания и назначенное ему наказание постановлено считать отбытым,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ постановлено: в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Меру пресечения Шокалову А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения" дополнить словами "до вступления приговора в законную силу"; в строке "срок наказания Шокалову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17.06.2020" заменить на "срок наказания Шокалову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу".

Апелляционным постановлением Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 на общую сумму 9540 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шокалов А.В. просит судебные решения изменить. Полагает, что судебные решения в отношении него вынесены незаконно, необоснованно и не мотивированы. Обращает внимание на нарушения уголовного процессуального закона, которые выразились в нарушении его процессуальных прав. Протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушениями ст. 259 УПК РФ. Суд в приговоре не мотивировал свое решение о совершении им кражи в значительном размере. Суд формально подошел к совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и без их учета назначил суровое наказание. Просит о смягчении назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилов И.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными подлежащими изменению. Полагает, что вопреки требованиям ч. ч. 3 - 4 ст. 72 УК РФ срок назначенного осужденному наказания исчислен неправильно. Расчет времени содержания Шокалова А.В. под стражей при зачете в срок лишения свободы указан неопределенно, способствуя ошибочному пониманию зачета всего времени содержания Шокалова А.В. под стражей. Суд первой инстанции для устранения допущенного при зачете времени содержания Шокалова А.В. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы, ссылаясь на п. 15 ст. 397 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о внесении исправления в резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хотя перечисленные в ст. 397 УПК РФ вопросы могут быть разрешены судом первой инстанции только при исполнении вступившего в законную силу приговора. Полагает, что данное нарушение существенно повлияло на законность исхода дела в отношении Шокалова А.В.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Шокаловым А.В. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, обоснованность обвинения в части причинения потерпевшему ФИО7 значительного материального ущерба, судом проверена и признано обоснованным.

Доводы осуждённого о том, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу не разъяснил ему права, не соответствует действительности, поскольку в томе 2 на л.д. 142 имеется расписка осужденного о разъяснении ему всех прав, предусмотренных законом, это же отражено и в протоколах судебных заседаний первой и апелляционной инстанций.

При назначении наказания суд обоснованно учёл повышенный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягающее на собственность, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личность Шокалова А.В., который преступление совершил при рецидиве, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо официально нетрудоустроенное, привлекавшийся неоднократно к уголовной и административной ответственности.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины и раскание в содеянном, наличие малолетних детей, полное возмещение причинённого ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а равно назначение иного вида наказания не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи пределах. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения имеются.

Так, в силу ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, при этом срок отбывания наказания должен исчисляться с момента вступления приговора суда в законную силу, а не со дня оглашения приговора или со дня задержания.

Суд должен в обвинительном приговоре определить конкретный период зачета. По данному уголовному делу срок начала отбывания наказания исчислен неправильно, так как началом отбывания наказания суд определилдату оглашения приговора, а не дату его вступления в законную силу, а также не зачел в общий срок наказания конкретный период содержания под стражей.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения в части зачета времени содержания Шокалову А.В. под стражей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шокалова А.В. изменить:

-срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

-зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

-постановление Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Н.В.Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать