Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2928/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даниеляна С.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., адвоката Варгасова Р.Р. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года

Даниелян Степан Артурович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

10.03.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

06.06.2017 приговором Кировского районного суда г. Самары по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

08.09.2017 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 10.03.2017 и от 06.06.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2019 освобожденный условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

17.06.2020 приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

07.07.2020 приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден в августе 2021 года по отбытии),

осужден

по п.п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Даниелян С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.

Даниелян С.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в период времени с 5 часов 10 минут до 5 часов 30 минут 6 сентября 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даниелян С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконными, необоснованными вследствие несправедливости и чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить, смягчив наказание, с применением ст.64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, совокупность которых является исключительной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Згурский А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Даниеляна С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Даниелян С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Даниелян С.А., в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297, ст.304, ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, которое признано судом обоснованным.

Наказание Даниеляну С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даниеляна С.А., учтены полное признание вины, правдивые показания в ходе следствия и в судебном заседании, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что свидетельствует о раскаянии, социальная адаптированность, на учетах в ПНД, НД не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Даниеляна С.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Даниеляна С.А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Даниеляну С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73, ст.ст.82-82.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Даниеляну С.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Даниеляна С.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка