Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 7У-2927/2022

г.Владивосток

2 августа 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Николаенко Е.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Урбановской Т.М.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника адвоката Панчука Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Абрамова Максима Игоревича на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суд от 15.06.2020,

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.02.2020

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Абрамова М.И. под домашним арестом с 18.02.2013 по 18.04.2014 (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и нахождения под стражей с 17.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абрамову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.2020 приговор изменен. Определено возвратить <данные изъяты> акций ОАО "<данные изъяты>" законному владельцу - ФИО7. Сохранен арест на <данные изъяты> акций ОАО "<данные изъяты>" до фактического возвращения имущества законному владельцу ФИО7

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Перепелица В.Ф., в отношении которого кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Абрамов М.И осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> году в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов М.И. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО7 была введена в заблуждение, подписав в помещении "ФИО14 передаточное распоряжение о зачислении акций ОАО "<данные изъяты>" со своего лицевого счета на лицевой счет Перепелицы В.Ф., указывая, что они опровергаются доказательствами по делу, в частности содержанием договора купли-продажи акций, вторым экземпляром передаточного акта, подписанного ФИО7, нотариальной доверенностью, выданной ФИО7 Абрамову М.И. от 15.04.2011 на самостоятельную продажу всех акций, принадлежащих ФИО7, показаниям свидетеля защиты ФИО9, которым судами оценка не дана.

Не согласен с установлением суммы ущерба <данные изъяты> рублей на основании отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующего требованиям, к нему предъявляемым, что следует из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также судами проигнорировали предварительный отчет об оценке акций ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что акт приема - передачи денежных средств, подписанный ФИО7 и ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи акций ОАО "<данные изъяты>" от 16.05.2011 оценен неверно в нарушение принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, поскольку время его подписания не установлено.

Суд апелляционной инстанции уклонился от проверки и оценки указанных обстоятельств при пересмотре приговора.

Кроме того, считает, что он привлечен в качестве обвиняемого в отсутствии решения о возбуждении в отношении него уголовного дела, так как он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту хищения простых именных акций ОАО "<данные изъяты>" в количестве <данные изъяты> акций.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Каплунов А.В. полагает судебные решения законными и обоснованными.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Абрамова М.И. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводам осужденного, приведенным в кассационной жалобе и адвокатом - в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводящимся к переоценке доказательств, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Вина Абрамова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена.

Стоимость акций, похищенных у потерпевшей ФИО7, верно определена на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел подтверждение.

Нарушений при возбуждении уголовного дела не установлено, возбуждение уголовное дело по факту хищения акций, а не в отношении конкретного лица, не является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Абрамова М.И. по реабилитирующему основанию.

Действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Абрамову М.И. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Апелляционное определение вынесено обоснованно и мотивированно с рассмотрением всех доводов апелляционных жалоб, соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Абрамова Максима Игоревича на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суд от 15.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка