Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7У-2922/2022

16 августа 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием:

прокурора Пономарева А.А.

защитника - адвоката Ахмадовой Х.С.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО8, действующей в интересах потерпевшего ФИО7, на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года в отношении Каграманян Ю.М.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, защитника Ахмадовой Х.С., просившей оставить жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года

Каграманян Юлия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С Каграманян Ю.М. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Каграманян Ю.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 29 ноября 2020 года в г. Невинномысске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО8, выражая несогласие с судебными решениями, оспаривая квалификацию действий осуждённой, указывает, что судебные решения не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательств и версию событий преступления, отличную от установленной судом, считает, что действия Каграманян Ю.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности. Представитель потерпевшего полагает, что при изменении обвинения судом нарушены пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ; суд не привёл мотивы и не обосновал снижение размера компенсации морального вреда. Просит отменить состоявшиеся решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённая Каграманян Ю.М. и её защитник Селиванов В.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего по материалам уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав потерпевшего, не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Каргаманян Ю.М. основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний подсудимой Каграманян Ю.М., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, об известных им обстоятельствах преступления, показаний и заключений экспертов, протоколов следственных действий и других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Вопреки доводам жалобы, при расследовании уголовного дела не добыто доказательств, безусловно свидетельствующих о направленности умысла Каграманян Ю.М. причинение смерти ФИО7

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Каграманян Ю.М. в приговоре дана правильная юридическая оценка и её действия обоснованно и мотивированно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в частности об иных обстоятельствах совершения преступления и неверной квалификации преступных действий Каграманян М.Ю., о нарушении положений ст.252 УПК РФ, проверялись судом апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах процессуального права, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание Каграманян Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлению доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, также являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года в отношении Каграманян Юлии Михайловны оставить без удовлетворения.
Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка