Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 7У-2894/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7У-2894/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Сазоновой Н.В., Устимова М.А.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева А.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Сергеева А.И. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Касьян Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года

Сергеев Алексей Игоревич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сергеева А.И. под стражей с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Сергееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года приговор в отношении Сергеева А.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Сергеев А.И. осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 7 января 2021 года в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его доводов жалобы о суровости вынесенного приговора, не в полной мере исследовал материалы уголовного дела, нарушил его право на судебную защиту.

Считает, что приговор суда не соответствует требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Просит судебные решения изменить, с учетом изложенного снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева К.Ю., приводя свою аргументацию, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сергеева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего П1, свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Сергеева А.И. не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, права на защиту, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Действиям осужденного Сергеева А.И. судом правильно дана юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Сергееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, беременность сожительницы, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для определения вида и размера наказания, изложенные в приговоре, сведения о личности осужденного, судебная коллегия разделяет выводы суда о том, что исправление Сергеева А.И. возможно только при назначении им лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Суды обосновали юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судами при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сергееву А.И. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сергеева Алексея Игоревича на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Н.В. Сазонова

М.А. Устимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать