Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-2889/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 7У-2889/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,
при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора ФИО4,
защитника-адвоката ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО6 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и возражений на представление, выслушав прокурора ФИО4, полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного - адвоката ФИО5, просившего представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Так, из материалов дела следует, что судья ФИО16., вынесший ДД.ММ.ГГГГ приговор по настоящему уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ вынес приговор в отношении ФИО9, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, а именно, в укрывательстве преступления, совершенного ФИО1 Таким образом, рассматривая вопрос о виновности ФИО9, суд высказал суждение о виновности ФИО1 в совершении убийства. Кроме того, допущено нарушение права на защиту ввиду расхождения позиции осужденного и защитника в ходе выступления в прениях сторон. Допущенные нарушения требований УПК РФ являются существенными, влекущими отмену приговора суда.
В возражениях на кассационное представление защитник-адвокат ФИО10 просит оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности, считая приговор законным и обоснованным. Отмечает, что его позиция по делу полностью совпадала с позицией подзащитного. Высказанное подсудимым в последнем слове утверждение о нежелании убивать ФИО11 свидетельствовало о его раскаянии, а не о непризнании вины. Несогласен с доводами о незаконности состава суда, поскольку судья ФИО12 по делу в отношении ФИО9 рассматривал вопрос о его виновности в укрывательстве преступления, а не вопрос о виновности ФИО1 в убийстве ФИО11
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится, в частности, вынесение судом решения незаконным составом суда.
Такое нарушение уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.
Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей, рассматривающим уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО9 При принятии решения по существу дела в отношении ФИО9 судьей дана оценка наличию события преступления - а именно убийства ФИО11, совершенного ФИО1, а также обстоятельствам, подлежащим оценке только при вынесении окончательного решения по делу в отношении ФИО1
Таким образом, судья до вынесения приговора при рассмотрении другого уголовного дела высказал свое мнение о событии преступления, о мотиве совершения преступления, орудии преступления, обстоятельствах сокрытия следов преступления, что являлось предметом судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1
Следовательно, выраженная председательствующим судьей позиция относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связывала его при принятии решения по уголовному делу в отношении ФИО1, повлияла на его беспристрастность и независимость, что, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключала его участие в рассмотрении данного уголовного дела.
Допущенные нарушения закона являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении деяния, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, судебная коллегия, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
