Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2022 года Дело N 7У-2883/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

адвоката Задубина А.П.,

осужденного Сюткина А.А.,

потерпевших <данные изъяты>

представителя потерпевших - адвоката Крутелева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Задубина А.П. в интересах осужденного Сюткина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 5 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Сюткин Андрей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 января 2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сюткина А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей <данные изъяты> 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшего <данные изъяты> 800 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 5 августа 2021 года приговор от 27 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления адвоката Задубина А.П. и осужденного Сюткина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение потерпевших <данные изъяты> представителя потерпевших Крутелева Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы; прокурора Нехаевой О.А., просившей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Сюткин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

В соответствии с приговором преступление совершено 1-2 января 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Задубин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются представленными доказательствами. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не дана объективная оценка всем доказательствам, доводам стороны защиты. Отмечает, что показания потерпевших и свидетелей в приговоре приведены неполно, недостаточно отражены доказательства, на которые обращала внимание сторона защиты. Обращает внимание на то, что, несмотря на признание вины, Сюткин А.А. полагал, что находился в каком-то пространном состоянии, ничего не помнит, сообщал, что его могли опоить. По мнению адвоката, Сюткин А.А. не осознавал фактический характер своих действий и их последствия, его неадекватное поведение могло быть спровоцировано действиями самого потерпевшего. Указывает, что для проверки возможности нахождения Сюткина А.А. в состоянии патологического опьянения или ином исключительном состоянии необходимо было провести биохимическую экспертизу крови, другую специальную экспертизу. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности, личности осужденного, не учтено влияние наказания на исправление и условия жизни семьи. Имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, размер исковых требований является завышенным, установлен без учета материального положения Сюткина А.А., состояния его здоровья. Просит судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо смягчить назначенное наказание, снизить размер исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щеглов Д.В. просит кассационную жалобу адвоката Задубина А.П. в интересах осужденного Сюткина А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу указанной статьи, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 (редакция от 16 апреля 2013 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии самооговора доверителя.

Из материалов уголовного дела следует, что Сюткин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, Сюткин А.А. вину в совершении преступления признал. Однако как при допросе в качестве подсудимого, так и в последнем слове пояснил, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, он не мог совершить данное преступление, так как отношения были хорошие, мотивов для совершения преступления не было. Кроме этого, осужденный пояснил о его возможном оговоре свидетелем - очевидцем преступления <данные изъяты> которая, по мнению осужденного, могла опоить его, что-то подсыпать в спиртное.

Несмотря на указанные показания осужденного и оценку им своих действий, его адвокат Панина Д.Д., выступая в прениях сторон, об оправдании Сюткина А.А. или переквалификации его действий не просила, указала, что с предложенной квалификацией действий её подзащитного по ч.1 ст. 105 УК РФ она согласна, оспаривать её оснований не имеется. Также указала о полном признании Сюткиным А.А. своей вины, раскаянии в содеянном, осознании общественной опасности совершенного преступления. Просила назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, адвокат занял по делу позицию, не соответствующую позиции доверителя, отрицавшего наличие у него мотива и умысла на совершение преступления, заявлявшего о его оговоре в совершении преступления свидетелем <данные изъяты>

Несмотря на это, суд первой инстанции, как после допроса Сюткина А.А., так и в ходе прений сторон и заслушивании последнего слова подсудимого не выяснил его мнение относительно позиции адвоката, согласована ли она с ним, время для согласования позиций между осужденным и адвокатом не предоставил. Вместе с тем, суд должен принимать процессуальные меры по обеспечению осужденного реальным правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления дополнительного времени для согласования позиций либо путем замены адвоката.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные решения подлежат отмене, в связи с чем, уголовное дело необходимо передать на новое судебное рассмотрение.

Ввиду отмены судебных решений оснований для обсуждения доводов кассационной жалобы адвоката Задубина А.П. не имеется.

Судебная коллегия, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности Сюткина А.А., необходимость рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Сюткина Андрея Александровича отменить. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом.

Избрать Сюткину Андрею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 6 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка