Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2872/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7У-2872/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

судей Харрасовой С.Н., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Кадзова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Байрамуковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 марта 2021 года в отношении Кадзова М. А..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления и полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Кадзова М.А., его защитника - адвоката Байрамукову Т.А., просивших представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2021 года

Кадзов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

6 июля 2017 года Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 декабря 2017 года Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2019 года по отбытии наказания;

осужденный 6 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кадзов М.А. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, совершенные 9 января и 3 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания Гусейнов К.Р., выражая несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование поданного представления прокурор указал, что назначенное Кадзову М.А. наказание не соответствует характеру совершенного преступления и данным о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции незаконно отклонил доводы апелляционного представления о наличии в действиях Кадзова М.А. рецидива преступлений, образованного непогашенной на момент совершения преступлений судимостью от 6 июля 2017 года. Вывод суда о том, что данная судимость не может учитываться при признании рецидива основан на неправильном применении норм уголовного права. Также неверно определен режим отбывания наказания и произведен зачет срока содержания под стражей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Мотивируя вывод о необоснованности доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Одновременно не дана оценка положениям, отраженным в том же пункте постановления Пленума, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение по приговору от 6 июля 2017 года за совершение преступления средней тяжести отменено приговором от 19 декабря 2017 года. Наказание в дальнейшем сложено с наказанием по приговору от 18 апреля 2018 года. Кадзов М.А. освобожден по отбытии наказания 19 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам представления о наличии непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений, на момент инкриминируемых деяний 9 января 2020 года и 3 мая 2020 года.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими отмену состоявшегося судебного постановления.

При новом апелляционном рассмотрении следует учесть изложенное, а также иные доводы апелляционного и кассационного представлений, принять по делу законное и обоснованное решение.

Меру пресечения Кадзову М.А. следует избрать в виде заключения под стражу для своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 марта 2021 года в отношении Кадзова М. А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Кадзову М.А. избрать в виде заключения под стражу на 2 месяца до 7 ноября 2021 года.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи С.Н. Харрасова

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать