Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 7У-287/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Устимова М.А., Черных И.Н.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева Е.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Прудниковой Е.В., осужденного Ковалева Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А., выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года

Ковалев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 6 июня 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2012 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 6 июня 2012 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 26 сентября 2017 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о гражданских исках, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Ковалев Е.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в июле 2021 года в г. Апатиты Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Е.С. просит отменить обжалуемые судебные решения, как не основанные на законе.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает на отсутствие доказательной базы его виновности, положенной в основу обвинения, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемых преступлений, а выводы суда в данной части основаны на противоречивых показаниях потерпевших и на недопустимых доказательствах.

Автор жалобы обращает внимание на нарушения УПК РФ и его конституционных прав при задержании, многочисленных исправлениях документов, находящихся в материалах уголовного дела, а также на повреждение уголовного дела - первый том наполовину разорван и склеен скотчем. В связи с чем, полагает, что уголовное дело не имеет юридической силы.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, либо снизить срок отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. полагает, что вина осужденного Ковалева Е.С. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ковалева Е.С. в инкриминируемых преступлениях, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевших, свидетелей; протоколы осмотра места происшествия; протокол выемки; протоколы осмотра предметов; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом обоснованно не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний потерпевших, свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационных жалобах, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено. Исправление описок в процессуальных документах не является основанием для признания недостоверным их содержания. Свидетели и потерпевшие были непосредственно допрошены, их показания сопоставлены с иными имеющимися в деле.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ковалева Е.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в частности каких либо фактов свидетельствующих об оказании на участников уголовного производства давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено. Протокол задержания Ковалева Е.С. данных, ставящих под сомнение выводы суда о его виновности, не содержит.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Ковалева Е.С. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ковалева Е.С. по ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую Ковалевым Е.С. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Ковалева Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Ковалеву Е.С. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Ковалеву Е.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденному Ковалеву Е.С. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Ковалеву Е.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам кассационной жалобы, повреждение материалов уголовного дела Ковалевым Е.С. не свидетельствует об утрате ими юридической силы.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Ковалева Е.С. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении Ковалева Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ковалева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка