Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 7У-2869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 7У-2869/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Стадниковой В.А.,
судей Харрасовой С.Н., Мурзаковой Р.Ф.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года в отношении Османова М. А..
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пономарева А.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года
Османов М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканы в доход федерального бюджета
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 декабря 2020 года.
Османов М.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 20,41 грамма, совершенные в сентябре 2020 года в с. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А., выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Прокурор указывает, что действия Османова М.А. неправильно квалифицированы по признаку незаконной перевозки наркотического средства, в связи с чем данный признак подлежит исключению, а наказание - смягчению.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены по настоящему делу не в полном объеме.
Как следует из приговора, признавая Османова М.А. виновным в совершении преступления, в числе прочих доказательств, суд сослался на показания Османова М.А., данные в ходе судебного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не исследовал. Текст показаний подсудимого Османова М.А., свидетелей ФИО7 и ФИО8, содержащийся в приговоре суда, не совпадает с их показаниями, данными в ходе судебного следствия и отраженными в протоколе судебного заседания. Аудиопротокол судебного заседания от 26 ноября 2020 года в материалах дела отсутствует.
Совокупности иных доказательств недостаточно для вывода о доказанности вины Османова М.А. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Османова М.А. подлежат отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся существенными, повлиявшими на исход дела, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения Османову М.А. судебная коллегия не избирает.
Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года в отношении Османова М. А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.А. Стадникова
Судьи С.Н. Харрасова
Р.Ф. Мурзакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
