Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7У-2861/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденной Шалалыгиной И.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной-адвоката Сорокина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шалалыгиной И.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Шалалыгиной И.А. и ее защитника-адвоката Сорокина В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года

Шалалыгина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая 1 апреля 2016 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 апреля 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; осужденная взята под стражу в зале суда; в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с осужденной взыскано в пользу А. Г.Н. 16 000 руб., в пользу А. А.А. 1 600 000 руб., в части взыскания в пользу А. А.А. 435 000 руб. отказано; недееспособный Ш. С.С., 11 <адрес> года рождения, передан в органы опеки и попечительства; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Шалалыгина И.А. признана виновной в совершении в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением А. Г.Н. значительного материального ущерба на сумму 16 000 руб., А. А.А. - особо крупного материального ущерба на сумму 1 600 000 руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Шалалыгина И.А., не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, приводит цитаты из приговора, ссылается на доказательства, дает им свою оценку, выражает несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам по делу и показаниям допрошенных лиц, указывает о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее виновности, обвинение построено только на показаниях потерпевших - близких родственников, матери и сына Андреевых, в показаниях которых имеются противоречия, но суд их не устранил; к показаниям свидетеля Б. необходимо отнестись критически, он и А. придумали план, чтобы обогатиться за ее счет; показаниям свидетеля защиты Р. о фальсификации материалов дела оценка не дана; суд отдал предпочтение доказательствам обвинения, оставив без внимания представленные защитой доказательства, чем нарушил принцип объективности; заявленные ею ходатайства суд безмотивно отверг, проявив обвинительный уклон, учитывая наличие у нее судимости; не установлен умысел на совершение преступления; приговор построен на предположениях; отсутствовали основания для удовлетворения гражданского иска; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд не мотивировал выводы для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы; на ее иждивении находится больной сын, нуждающийся в уходе, поэтому просит пересмотреть судебные решения, с учетом того, что в ее действиях отсутствует состав преступления, и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных представления (жалобы) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Шалалыгина И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением А. Г.Н. значительного материального ущерба в сумме 16 000 руб., А. А.А. материального ущерба в крупном размере в сумме 1 600 000 руб. Выводы суда о виновности Шалалыгиной И.А. в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием в крупном размере полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания. В подтверждение своего довода суд апелляционной инстанции сослался на доказательства, ставшие предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Далее, суд апелляционной инстанции указал о том, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шалалыгину И.А. виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, дав содеянному правильную юридическую оценку.

Между тем, судом первой инстанции Шалалыгина И.А. признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением А. Г.Н. значительного материального ущерба на сумму 16 000 руб., А. А.А. - особо крупного материального ущерба на сумму 1 600 000 руб.

При таких данных, суд апелляционной инстанции сформулировал противоречивые выводы, с одной стороны установил, что Шалалыгина И.А. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением А. Г.Н. значительного материального ущерба в сумме 16 000 руб., А. А.А. материального ущерба в крупном размере в сумме 1 600 000 руб., с другой стороны пришел к выводу о правильности квалификации ее действий судом первой инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шалалыгиной И.А., в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года в отношении Шалалыгиной И.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Шалалыгиной И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 3 ноября 2021 года.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

В.А.Стадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка