Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 7У-2860/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Галимовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р.,

осужденной Задориной И.А. и ее защитника-адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Задориной И.А. о пересмотре приговора Белоярского районного суда Свердловской области от 16 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, в соответствии с которыми

Задорина Ирина Анатольевна, родившаяся <данные изъяты> судимая:

12 декабря 2014 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 11 октября 2016 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по постановлению Пермского краевого суда от 23 января 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Задориной И.А. и адвоката Астахова Д.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорина И.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Задорина И.А. считает, что ее действиям дана неверная юридическая оценка, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Не оспаривая причастность к причинению смерти <данные изъяты> указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего, считает, что действовала в условиях необходимой обороны. Считает неверными выводы суда об отсутствии реального посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья. Указывает на последовательность своих показаний о том, что потерпевший угрожал по телефону, после прихода домой ударил ее спящую по голове, ранее применял к ней насилие на почве ревности, что подтвердили свидетели <данные изъяты> а также подтверждается ее сообщением в полицию. Утверждает о том, что после того, как потерпевший ударил по голове, она побежала в кухню, потерпевший ее преследовал, в кухне она схватила первый попавшийся предмет и, не целясь, нанесла им удар, защищаясь и не осознавая того, что в руках нож. Полагает, что ее показания не опровергнуты стороной обвинения, однако суд необоснованно не принял их во внимание, отверг показания свидетелей <данные изъяты> Считает, что отсутствие в руках потерпевшего каких-либо предметов не исключает ее право на самооборону. Отсутствие следов борьбы в комнате, а у нее - телесных повреждений не свидетельствует о том, что она не оборонялась. Иной возможности защитить себя и избежать конфликта с потерпевшим у нее не имелось. В тот момент она находилась в состоянии сильного душевного волнения, так как не помнит, как наносила потерпевшему третий удар ножом, как выбежала за ограду и вызвала скорую помощь, не видела кровь у потерпевшего, сразу после событий уснула. Выводы эксперта о количестве и локализации телесных повреждений находит противоречивыми. Находит необоснованным отказ суда в допросе свидетеля <данные изъяты> который мог подтвердить применение насилия в отношении нее потерпевшим. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Задориной И.А. в убийстве основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденную, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Задориной И.А. в убийстве, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Доводы жалобы о причинении потерпевшему проникающих колото-резаных ранений груди и живота, а также непроникающего ранения паховой области в ходе обороны осужденной от его посягательства всесторонне и полно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Соответствующие доводы осужденной опровергаются показаниями самой Задориной И.А., в которых она не отрицал, что дважды ударила <данные изъяты> ножом в туловище; обстановкой на месте происшествия, зафиксированной в протоколе осмотра, согласно которому в доме осужденной не обнаружено следов борьбы, в комнате имелись следы распития спиртного, здесь же в комнате на диване обнаружен труп потерпевшего с ранениями на груди, животе и в паху, из которых сочилась кровь, следов крови в кухне не обнаружено; показаниями свидетеля <данные изъяты> к которому Задорина И.А. пришла сразу после преступления и не имела телесных повреждений; копией журнала ИВС ОП N 29 МО МВД России "Заречный", из которого следует, что при поступлении в изолятор на следующий день после случившегося у Задориной И.А. не имелось телесных повреждений и жалоб на здоровье; показаниями потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> о том, что они не видели, чтобы <данные изъяты> применял насилие к Задориной И.А., последняя никогда не жаловалась <данные изъяты> на потерпевшего.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, причин для оговора осужденной свидетелем <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> суд не установил.

Не устраненных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной в убийстве <данные изъяты> не имеется. Основания для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми отсутствуют.

Доводы о наличии противоречий в выводах судебно-медицинского эксперта относительно количества, локализации телесных повреждений и ударных воздействий, от которых они образовались, не имеется. Согласно заключений эксперта N 43 от 25 марта 2021 года, N 43д от 12 июля 2021 года на трупе <данные изъяты> обнаружено три колото-резаных ранения, два из которых (ранение груди слева и ранение живота слева) являются проникающими, одно (ранение паховой области) - непроникающее, причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, данное количество повреждений может соответствовать количеству травмирующих воздействий (не менее трех).

Обнаружение на передней части футболки потерпевшего только одного повреждения, которое соответствовало колото-резаному ранению груди слева, при том, что труп <данные изъяты> обнаружен лежащим на диване с задранной футболкой, не опровергает выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации колото-резаных ранений и количестве травмирующих воздействий.

Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что ранее она была очевидцем, как потерпевший бил Задорину И.А., и показания свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> поднимал руку на Задорину И.А., суд оценил в совокупности с иными доказательствами и обоснованно с приведением в приговоре соответствующих мотивов признал данные показания, как не исключающие виновность осужденной в убийстве.

Ссылка в кассационной жалобе на обращение Задориной И.А. в полицию с сообщением о противоправных действиях <данные изъяты> в январе 2021 года в подтверждение доводов о том, что потерпевший применял к осужденной насилие, является несостоятельной, так как в ходе проверки указанного обращения сообщенные в нем сведения не нашли своего подтверждения, что было установлено в судебном заседании путем исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2021 года и соответствующих материалов проверки.

На основании совокупности доказательств, оценив обстановку на месте преступления, сведения о взаимоотношениях осужденной с потерпевшим, данные о ее личности, отсутствие у нее телесных повреждений после преступления, суд правильно установил, что каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осужденной, потерпевший не совершал, и с его стороны отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью Задориной И.А., в связи с чем у нее отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего с использованием ножа и применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у нее не имелось. Обстоятельств, которые бы препятствовали Задориной И.А. оценить обстановку на месте преступления и действия потерпевшего, как не представляющие опасность для ее жизни и здоровья, а также избрать иной способ устранения конфликта, в ходе рассмотрения дела суд не установил, не приводятся такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Таким образом, квалификация действий Задориной И.А. соответствует установленным обстоятельствам и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы. Оснований для переквалификации содеянного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Об умысле Задориной И.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют тяжесть причиненного вреда здоровью, способ нанесения телесных повреждений с использованием ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, локализация, количество и сила нанесения ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшего, о чем, как правильно указал суд, свидетельствует глубина раневых каналов, составившая 7 см (проникающего в сердце и левое легкое) и 6 см (проникающее в мышцу живота, париентальную брюшину).

Доводы Задориной И.А. о совершении деяния в состоянии аффекта не согласуются с ее действиями во время и после совершения преступления, из которых усматривается, что она хорошо ориентировалась в окружающей обстановке, после преступления вызвала скорую помощь, при этом сообщила недостоверные сведения о том, что потерпевший забежал домой с ножом в туловище, скрыла свои данные, покинула место преступления, придя к свидетелю <данные изъяты> объяснила причину ухода из дома тем, что потерпевший "накинулся на нее с кулаками", при этом умолчала о том, что ударила того ножом и оставила его одного. Учитывая данные обстоятельства, нахождение Задориной И.А. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, последующие показания осужденной, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах преступления, судебная коллегия находит несостоятельными доводы о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по нему принято отвечающее положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение. Разрешая данное ходатайство Задориной И.А., а также установив, что в период содержания под стражей последняя общалась со свидетелем, суд правильно принял во внимание пояснения подсудимой о том, что <данные изъяты> не являлся очевидцем преступления, и ему не были известны юридически значимые обстоятельства, поэтому обоснованно не нашел оснований для его допроса в судебном заседании.

Назначенное Задориной И.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, обосновал невозможность исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ранее судимой за совершение тяжкого преступления в отношении этого же потерпевшего.

Не принятых судом во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее адвоката доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Задориной Ирины Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка