Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 7У-285/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В.,

судей Васильева А.П.,

Горбачёва А.Н.,

при секретаре Годына Н.Л.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года в отношении Иванова М.И.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей кассационное представление, защитника осуждённого - адвоката Мельникова В.С., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года

Иванов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, судимый:

- 27.10.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто;

- 14.03.2022 мировым судьёй по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, -

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года приговор изменён:

- вводная часть приговора дополнена указанием на судимость по приговору мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года;

- из приговора исключено указание об уголовном преследовании Иванова М.И. по другому уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного следствия, наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2021, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 9 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов М.И. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что преступление совершено после приговора мирового судьи по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, наказание должно было назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, суд необоснованно указал на применение п. "б" ч. 4 ст. 71 УК РФ, тогда как применению подлежал п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения выявлены по уголовному делу в отношении Иванова М.И.

По смыслу положений ст. 70 УК РФ при наличии неисполненного приговора, состоявшегося на момент совершения нового преступления, наказание назначается по совокупности приговоров.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьёй по судебному участку N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Иванов М.И. был осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ 14 марта 2022 года.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу он совершил 24 марта 2022 года, то есть после вынесения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку в результате применения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом апелляционной инстанции был существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход уголовного дела и повлекло необоснованное улучшение положения осуждённого по сравнению с положением при правильном применении закона, апелляционное определение подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает решение об избрании в отношении Иванова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года в отношении Иванова ФИО11 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Избрать в отношении Иванова М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 мая 2023 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка