Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 7У-2850/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Иваницкого И.Н., Тупицына М.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Фиалкина Л.В.,

защитника - адвоката Саранина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Фиалкина Л.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июля 2021 года, которыми

Фиалкин Леонид Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 40 000 рублей; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Фиалкину Л.В. исчислен с 28 октября 2019 года.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор отменен в части осуждения Фиалкина Л.В. по ч. 1 ст. 174 УК РФ, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Фиалкиным Л.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ;

приговор изменен: из числа доказательств исключены показания свидетеля <данные изъяты> в части описания обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными в ходе задержания подозреваемого;

Фиалкин Л.B. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 231 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

резолютивная часть приговора дополнена указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении Фиалкину Л.B. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

исключено назначение Фиалкину Л.B. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 ич. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа;

из резолютивной части исключена ссылка на ст. 71 УК РФ и указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Фиалкину Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 8 июля 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступления осужденного Фиалкина Л.В., его защитника - адвоката Саранина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Волосникова А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

с учетом апелляционного определения Фиалкин Л.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору;

в незаконном сбыте наркотического средства;

в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период с лета 2018 года по 17 ноября 2018 года г. Александровске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фиалкин Л.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо передать дело на новое рассмотрение, считая недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора. В обоснование указывает на нарушение процессуального закона при осмотре жилища - отсутствие его согласия на производство следственного действия, несвоевременное приглашение понятых, одномоментные действия по отысканию и изъятию предметов в разных помещениях квартиры, из-за чего понятые не могли их наблюдать. Заявляет о неоправданном увеличении массы наркосодержащих растений за счет их смешения с утилизированными. Настаивает на предназначении обнаруженных в квартире частей растений для личного потребления в медицинских целях. Расценивает действия сотрудников полиции в качестве провокации на сбыт наркотиков <данные изъяты>

В дополнении просит об исключении из приговора указания на "повышенную общественную опасность", которая не имеет отношения к характеристике личности или деяния.

В возражениях прокурор г. Александровска Пермского края Павлович А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном культивировании 23 кустов конопли, содержащей наркотические средства, а также в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны, массой 4,6 грамма, не оспариваются Фиалкиным Л.Д. и подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> об участии в проверочной закупке, результатами этого оперативно-розыскного мероприятия, удостоверенными показаниями понятых <данные изъяты> фактом обнаружения и изъятия названных растений и 5 000 рублей в квартире осужденного, подтвержденного показаниями понятой <данные изъяты> показаниями свидетеля <данные изъяты> о создании в указанном жилище надлежащих условий для роста конопли, заключениями эксперта об отнесении этих растений к наркосодержащим, а марихуаны - к наркотическим средствам и определении ее массы.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судебными инстанциями по правилам ст. 87 - ст. 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о нарушениях закона при проведении осмотра его жилища являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом на основании отраженных в протоколе следственного действия сведениях и показаниях понятой <данные изъяты>

Указанное следственное действие проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. ст. 176-177, 180 УПК РФ, с участием понятых, замечаний от его участников не поступило.

Довод осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции опровергается представленными доказательствами. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств, как это следует из показаний Фиалкина Л.В. и его переписки с <данные изъяты> возник самостоятельно и без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, задолго до указания последним на него как на источник приобретения указанных веществ.

Приговор в этой части в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Деяния Фиалкина Л.В. в этой части правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно. Юридическая оценка содеянного подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной не имеется.

Выводы о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны, массой 1,849 грамма, суд, помимо указанных выше доказательств, основывал на показаниях свидетелей: <данные изъяты> - о приобретении по просьбе <данные изъяты> у Фиалкина Л.В. наркотика, часть которого оставил себе, а вторую потребил вместе с инициатором покупки; <данные изъяты> - о приобретении у <данные изъяты> марихуаны в рамках проверочной закупки; сотрудника полиции <данные изъяты> понятых <данные изъяты> - об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия; <данные изъяты> - о предоставлении Фиалкину Л.В. своей банковской карты в пользование.

Кроме того, в обоснование виновности суд сослался на материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключения эксперта об отнесении изъятых у <данные изъяты> веществ к наркотическим средствам - марихуане, массами 0,8 грамма и 1,049 грамма соответственно.

Вместе с тем, выводы о совершении осужденным такого деяния в составе группы лиц по предварительному сговору не основаны на приведенных в судебных решениях доказательствах.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из описания деяния, признанного судом доказанным, что <данные изъяты> обманул осужденного относительно количества наркотического средства, подлежащего передаче <данные изъяты> (1,849 грамма), оставив часть полученной от Фиалкина Л.В. марихуаны (0,8 грамма) в своем распоряжении. При этом описание преступного деяния не содержит конкретных условий достигнутой между Фиалкиным Л.В. и <данные изъяты> договоренности на совместный сбыт наркотического средства <данные изъяты> Доказательств наличия такого сговора в приговоре не приведено, не следует это из показаний Фиалкина Л.В. и <данные изъяты>

В качестве свидетельства сговора, состоявшегося между Фиалкиным Л.В. и <данные изъяты> суд первой инстанции сослался на содержание переписки между ними, которая не была исследована в судебном заседании, как того требуют положения ч. 3 ст. 240 УПК РФ, а суд апелляционной инстанции, огласив эту переписку в судебном заседании, не привел ее содержание в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий Фиалкина Л.В. квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать его действия, связанные с передачей марихуаны, массой 1,849 грамма, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вывод о виновности Фиалкина Л.В. в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, суд основывал на показаниях самого осужденного, показаниях <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения марихуаны у Фиалкина Л.В., на факте обнаружения и изъятия в квартире фрагментов стеблей и листьев общей массой 110,96 грамма, которые заключением эксперта отнесены к частям наркосодержащего растения.

Вместе с тем этот вывод не основан на приведенных в судебных решениях доказательствах.

Фиалкин Л.В. в суде первой инстанции и в ходе дальнейшего судопроизводства последовательно утверждал, что выращивал коноплю для личного потребления, часть ее в виде марихуаны несколько раз сбывал <данные изъяты> Стороной обвинения доказательств, свидетельствующих об умысле Фиалкина Л.В. на сбыт обнаруженных в жилище частей растений конопли, не представлено, а судом доводы осужденного о намерении потребить их лично не опровергнуты, в связи с чем действия Фиалкина Л.В. в этой части подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заявление Фиалкина Л.В. о завышении массы частей растений, содержащих наркотические средства, за счет смешения с непригодными к потреблению фрагментами, не основано на законе, которым такое деление не предусмотрено.

При назначении Фиалкину Л.В. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт марихуаны, массой 4,6 грамма) и ч. 1 ст. 231 УК РФ, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Фиалкина Л.В., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Личность Фиалкина Л.В., который ранее не судим, положительно характеризуется в быту и бывшими работодателями, принята судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного Фиалкину Л.В. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Выводы суда о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Решение суда второй инстанции об освобождении осужденного от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в связи с истечением сроков давности основано на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания не сослался на какую-либо повышенную общественную опасность преступлений.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт марихуаны, массой 1,849 г) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности указанных деяний, установленные приговором обстоятельства, характеризующие личность виновного и смягчающие его наказание, решение судов о применении положений ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изменений, внесенных в судебные решения, отбывание лишения свободы осужденному на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июля 2021 года в отношении Фиалкина Леонида Владимировича изменить:

переквалифицировать действия Фиалкина Л.В. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт 1,849 г наркотического средства) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

переквалифицировать действия Фиалкина Л.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фиалкину Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка