Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-2846/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Курбатовой М.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Герасимова (Санжары) А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступления осужденного Герасимова (Санжары) А.В. и адвоката Бакулина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года

Герасимов (Санжара) Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 сентября 2005 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2001 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Герасимову (Санжаре) А.В. изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Герасимов (Санжара) А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Герасимову (Санжаре) А.В. зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, со дня фактического задержания - с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

Герасимов (Санжара) А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено с 23 часов 00 минут 12 июля 2015 года до 00 часов 45 минут 13 июля 2015 года в г. Колпино Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов (Санжара) А.В. просит приговор суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда или возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает, что судом не учтены все фактические обстоятельства произошедшего, что повлекло неверную квалификацию его действий, поскольку потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается консультативным заключением.

Обращает внимание на то, что выводы консультативного заключения и судебно-медицинской экспертизы в части тяжести причиненного вреда потерпевшему противоречат друг другу, а судом данные противоречия не устранены.

Полагает, что судом в нарушение уголовно-процессуального закона необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Указывает, что в его действиях отсутствовал мотив из хулиганских побуждений. Также оспаривает совершение преступления в составе группы лиц.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Атаманенко Д.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Герасимовым (Санжарой) А.В. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, протоколов проверки показаний подозреваемых ФИО11, ФИО12, протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО1 с подозреваемыми ФИО11, ФИО12, протоколов опознания потерпевшим ФИО1 ФИО9, ФИО12, ФИО11, консультативного заключения, показаний эксперта ФИО10, заключения судебно-медицинского эксперта и других доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованы, логичны, каких-либо существенных нарушений не содержат.

Каких-либо сведений об оговоре Герасимова (Санжары) А.В. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Суд объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, принял меры для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с законом. Нарушений состязательности процесса, права на защиту осужденного не допущено.

Вина осужденного Герасимова (Санжары) А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действия судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. Оснований для иной квалификации действий осужденного Герасимова (Санжары) А.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО10 показал, что консультативное заключение является первоначальным аспектом для установления степени тяжести причиненного вреда. Кроме того, эксперт обратил внимание, что для дачи консультативного заключения ему были представлены не все медицинские документы потерпевшего ФИО1

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта N 402 от 20 ноября 2015 года, недостающие медицинские документы были истребованы следователем и представлены в полном объеме для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена по постановлению следователя на основании исследования первичной медицинской документации, материалов уголовного дела, компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; порядок проведения экспертизы, выводы, изложенные в заключении, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы от 20 ноября 2015 года N 402 и положил его в основу обвинительного приговора в отношении Герасимова (Санжары) А.В., поскольку данным заключением установлено наличие у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: с консультативным заключением, показаниями допрошенных в суде свидетелей, иными письменными доказательствами.

Поскольку заключение судебно-медицинского эксперта отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, на основе доказательств по делу суд пришел к правильному выводу, что преступление было совершено группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается единовременными и согласованными действиями Герасимова (Санжары) А.В., ФИО12, ФИО11 при нанесении потерпевшему ударов различными предметами, используемыми в качестве оружия - ножом и битой, поскольку в его совершении совместно участвовали три исполнителя без предварительного сговора.

При этом в ходе судебного следствия установлено, что Герасимов (Санжара) А.В. нанес потерпевшему не менее 5 ударов предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, по левой руке, ягодицам, левой ноге, ФИО11 нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове предметом, похожим на бейсбольную биту, используя его в качестве оружия, после чего ФИО12 нанес потерпевшему не менее одного удара ногой по голове.

Что касается доводов жалобы о несогласии с совершением преступления из хулиганских побуждений, то они являются несостоятельными, поскольку о наличии в действиях Герасимова (Санжары) А.В. данного квалифицирующего признака свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, в том числе пренебрежение к общепринятым нормам поведения в обществе, отсутствие причины, что также правильно учтено судом при постановлении приговора.

Все квалифицирующие признаки подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ правомерно судом не было установлено.

Доводы жалобы осужденного направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении Герасимову (Санжару) А.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронически заболеваний, постоянного места жительства, работы, положительных характеристик с места жительства и работы, наличие на иждивении родителей, бабушки и дедушки, страдающих тяжкими, хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, принесение извинения за содеянное.

Судом также обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герасимова (Санжары) А.В., учтен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Герасимова (Санжары) А.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

Назначенное по своему виду и размеру назначенное Герасимову (Санжаре) А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Герасимову (Санжаре) А.В. соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Герасимова (Санжары) А.В. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Герасимова (Санжары) А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка