Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 7У-2840/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-2840/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Васильева А.П.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Косолапова Е.Б.,

адвоката Попкова Д.В.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косолапова Евгения Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Косолапова Е.Б. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 июля 2021 года,

Косолапов Евгений Борисович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый

- 20.07.2012 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц (с учетом постановления того же суда от 24.12.2013 года);

- 20.11.2012 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц (с учетом постановления того же суда от 24.12.2013 года)

- 05.06.2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ к3 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.07.2012 года и 20.11.2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.1172018 года освобожден по отбытию наказания.

- 29.09.2020 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Косолапову Е.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания Косолапова Е.Б. под стражей со 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июля 2021 года, приговор суда изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 в части пояснений о причастности Косолапова Е.Б. к совершению преступлению.

- исключено указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Косолапов Е.Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО7

Указанное преступление Косолаповым Е.Б. совершено в период с 23 часов 30 минут 10 августа 2020 года до 02 часов 35 минут 11 августа 2020 года в помещение общежития по адресу: ул.Клубная, д.34 возле ком.514, в г.Хабаровске, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Косолапов Е.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно, показания ФИО9, являющимися сотрудниками полиции.

Указал, что протокол явки с повинной и его показания не подлежали оглашению в судебном заседании, поскольку они не были им подтверждены в судебном заседание.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Косолапова Е.Б. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Косолапова Е.Б. в совершении преступления, за которое он осужден; его умысел на причинение смерти потерпевшей ФИО7; мотив преступления - внезапно возникшая неприязнь, поводом которой стали требования ФИО7 выключить музыку в комнате; последствия этой ссоры, в ходе которой Косолапов Е.Б. взял в комнате нож и нанес один удар в область грудной клетки слева с повреждением левого легкого и с повреждением сердца, повлекшие наступление смерти ФИО7, установлены верно.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО8, которые непосредственно присутствовал при нанесении Косолаповым Е.Б. удара ножом к область груди ФИО7, показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре, в том числе заключением эксперта N 1995 от 11.09.2020 в отношении трупа ФИО7

Вопреки доводам осужденного Косолапова Е.Б. судом апелляционной инстанции в отношении показаний свидетелей Ильина и Смелика уже принято решение об исключении их из числа доказательств. Оснований для исключения из числа доказательств показаний сотрудника полиции Макарова не имеется, поскольку последний не давал показания, свидетельствующие о виновности Косолапова Е.Б., а давал показания относительно обстоятельств выезда следственно-оперативной группы на место преступления. Относительно протокола явки с повинной, то таковой не был признан в качестве доказательств вины Косолапова Е.Б., а признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом достоверно установлена причинно-следственная связи между преступными действиями Косолапова Е.Б. и наступившими преступными последствия в виде наступление смерти ФИО7, которые были очевидны для третьих лиц - очевидца ФИО8

Суд пришел к верному выводу о правильности квалификации действий Косолапова Е.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Косолапову Е.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43,60,61,63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и считать его несправедливым оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которая содержала аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес изменения в приговор. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Косолапова Евгения Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

А.П. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать