Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 7У-2834/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Бекова Б.Д. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Оганесянца А.Г. путем видеоконфернец-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника -адвоката Гат М.Х. на приговор Магасского районного суда от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бекова Б.Д. и защитника - адвоката Оганесянца А.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г., возразившего доводам жалобы, полагая судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение средств при строительстве школы в <адрес>) к 5 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение средств Министерства сельского хозяйства РФ) к 4 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Беков Б.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 6 марта 2018 года до 31 марта 2018 года, с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня;

- время домашнего ареста с 31 марта 2018 года до 6 марта 2019 года, с 11 июня 2019 года до 22 мая 2020 года из расчета два дня за один день.

Гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен, с Бекова Б.Д. взыскано:

- 202 891 833, 28 руб. в доход Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия;

- 63 031 486, 52 руб. в доход Министерства сельского хозяйства РФ.

Меры, принятые для обеспечения гражданского иска, сохранены до полного исполнения приговора в части возмещения причиненного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года приговор изменен:

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: наличие несовершеннолетнего ребёнка, больная супруга, состояние его здоровья;

назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств при строительстве школы в <адрес> и поставке для неё оборудования) в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств Министерства сельского хозяйства РФ) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Беков Б.Д. признан виновным в том, что, будучи генеральным директором ООО "Темп", в период с 9 сентября 2016 года по 31 января 2017 года путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершил 2 мошенничества в особо крупных размерах, похитив:

- у Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия 202 891 833 руб. 28 коп.;

- у Министерства сельского хозяйства РФ 63 031 486 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Гат М.Х., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор от 9 июля 2021 года и апелляционное определение от 11 ноября 2021 года в отношении Бекова Б.Д. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение либо вернуть прокурору. Указывает, что суд нарушил принцип беспристрастности и объективности, не учел доводы стороны защиты. Приговор основан на голословных доводах органа предварительного следствия. Не учтено, что мошенничество совершается путем обмана или путем злоупотребления доверием. Не раскрыто существо обвинения, вследствие чего не определены пределы судебного разбирательства применительно к ст. 252 УПК РФ, нарушено право на защиту. Уголовное дело подлежало возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указанные в приговоре доказательства не подтверждают причастность Бекова Б.Д. к преступлениям, за которые он осужден. Указание суда на то, что Беков Б.Д. свою вину признал полностью и раскаялся, не соответствует действительности. В судебном заседании Беков Б.Д. пояснил, что он не согласен с заключениями экспертов и с суммой вменяемого ему ущерба. Однако суды не дали оценку этим и другим доводам стороны защиты.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бекова Б.Д. в совершении преступлений, за которые осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании непосредственно в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Показания Бекова Б.Д., признавшего свою вину в полном объеме, положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, достоверность которых признана судом с учетом отсутствия в них противоречий, детального совпадения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

Заключения экспертов, приведенных в приговоре, подтверждают вывод о виновности Бекова Б.Д. в хищении 202 891 833 руб. 28 коп. у Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и 63 031 486 руб. 52 коп. у Министерства сельского хозяйства РФ.

Доказательств причинения действиями Бекова Б.Д. меньшего ущерба, чем установлено в приговоре, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции объективно проверил и подтвердил соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Бекова Б.Д., согласно установленным судом обстоятельствам совершенных 2 преступлений, правильно квалифицированы в каждом случае по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и иные значимые обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства суд учел признание вины, осознание неправомерности своего поведения. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции восполнил упущенные при вынесении приговора смягчающие обстоятельства и соразмерно смягчил Бекову Б.Д. наказание.

Наказание назначено осужденному (с учетом апелляционного определения) по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд обосновал назначение осужденному лишения свободы за каждое преступление, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Окончательное наказание назначено осужденному по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Бекову Б.Д. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание назначенного осужденному лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания Бековым Б.Д. лишения свободы правильно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст. 72 УК РФ.

Зачет времени содержания Бекова Б.Д. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведен согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, без учета нормы ч. 1 ст. 10 УК РФ, не допускающей обратную силу уголовного закона, ухудшающего положение осужденного, незаконно применив ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Бекова Б.Д. под домашним арестом суд ошибочно засчитал в срок назначенного ему лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Поскольку Беков Б.Д. осужден за преступления, совершенные в 2016-2017 годах, то есть до того, как Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена часть 3.4 с нормой зачета домашнего ареста, ухудшающей положение осужденного, время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного лишения свободы из применявшегося на время совершения преступлений расчета один за один день.

Гражданский иск прокурора удовлетворен в полном объеме соответственно ущербу, причиненному действиями Бекова Б.Д. Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия в размере 202 891 833 руб. 28 коп. и Министерству сельского хозяйства РФ в размере 63 031 486 руб. 52 коп., что соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при зачете времени домашнего ареста в срок назначенного Бекову Б.Д. лишения свободы, повлияло на исход дела, не выявлено судом апелляционной инстанции, устранимо в кассационном порядке без отмены оспариваемых судебных решений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора от 9 июля 2021 года и апелляционного определения от 11 ноября 2021 года в отношении Бекова Б.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магасского районного суда от 9 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- засчитать в срок лишения свободы время нахождения Бекова Б.Д. под домашним арестом с 31 марта 2018 года до 6 марта 2019 года, с 11 июня 2019 года до 22 мая 2020 года из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка