Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7У-2829/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием: прокурора Скорика В.Н.,

защитника - адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Даньковича А.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даньковича ФИО10, кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года,

Данькович ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21 февраля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 31 марта 2016 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 19 октября 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 сентября 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.228, ст.264.1, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 апреля и 19 октября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 2 декабря 2019 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 декабря 2019 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части основного наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года, а также присоединения дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тындинского районного суда от 2 декабря 2019 года с 23 августа по 1 декабря 2019 года, а также со 2 декабря 2019 года до 19 июня 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался, вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

Данькович А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 8 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данькович А.В. не согласился с приговором, указав в обоснование, что данное уголовное дело необоснованно выделено в отдельное производство. Считает, что данное уголовное дело должно было быть рассмотрено в особом порядке. Просит отменить приговор.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области не согласился с приговором, указав в обоснование, что при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд исходил из того, что по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года и не учел, что приговор был изменен апелляционным определением Амурского областного суда от 1 октября 2020 года. В протоколе судебного заседания указано, что приговор провозглашен 6 июля 2021 года, приговор датирован 2 июля 2021 года. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, и доводы кассационного представления, выступление осужденного Даньковича А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и доводы кассационного представления, выступление прокурора Скорика В.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2019 года по ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению ФИО7, с другими уголовными делами в одном производстве не соединялось.

Уголовное дело поступило в Тындинский районный суд Амурской области 28 сентября 2020 года, при этом ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Данькович А.В. не заявлял. С учетом изменений внесенных в ст.314 УК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ данное уголовное дело не могло быть рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы Даньковича А.В. о необоснованном выделении уголовного дела и не рассмотрении его в особом порядке являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационного представления о нарушении судом положений п.1 ч.3 ст.259 УПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела расписок о получении копии приговора 2 и 5 июля 2021 года (т.2 л.д.243, 244, 245) в протоколе судебного заседания содержится явная описка относительно даты оглашения приговора - 6 июля 2021 года, которая не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Даньковича А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Даньковича А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Даньковича А.В. верно квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Даньковичу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Даньковичу А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Окончательное наказание Даньковичу А.В. было назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года. С учетом сведений, изложенных во вводной части оспариваемого приговора, суд не учел, что приговор от 19 июня 2020 года был изменен апелляционным определением Амурского областного суда от 1 октября 2020 года, при этом окончательное основное наказание снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, в срок отбывания наказания дополнительно зачтено время содержания под стражей Даньковича А.В. по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2018 года с 11 апреля 2018 года до 11 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также при вынесении оспариваемого приговора в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ судом в окончательное наказание не зачтено наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года в период с 1 октября 2020 года до 2 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах приговор Тындинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года в отношении Даньковича А.В. подлежит изменению: окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению; в срок отбывания наказания дополнительно подлежат зачету указанные периоды.

Кроме того, судом необоснованно в действиях Даньковича А.В. признано наличие особо опасного рецидива преступления, так как Данькович А.В. совершил тяжкое преступления, при этом он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 29 сентября 2014 года, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Даньковича А.В. особо опасного рецидива преступлений, следует признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений вне зависимости от его вида, указанное изменение, вносимое в приговор, не влечет снижение назначенного Даньковичу А.В. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказания.

Данное изменение также не влечет изменение места отбывания наказания, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года, по которому местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 2 июля 2021 года в отношении Даньковича ФИО12 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Даньковича А.В. особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года и присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года, окончательно назначить Даньковичу А.В. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть Даньковичу А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2018 года с 11 апреля 2018 года до 11 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Даньковичу А.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2020 года с 1 октября 2020 года до 2 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Даньковича А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Е.В.Железнов

Г.А.Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка