Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 7У-2825/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш.,

защитника-адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Балина В.Г. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2021 года в отношении

БАЛИНА Виктора Григорьевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2012 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 октября 2015 года по отбытии наказания;

29 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 29 декабря 2018 года,

осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

признаны и учтены по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

признано и учтено по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, назначенное наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление адвоката Магафуровой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балин В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; он же осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 24 декабря 2019 года, 28 апреля 2020 года, 25 июля 2020 года в с.Полноват Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Балин В.Г. не соглашается с принятыми судебными решениями, просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на нарушение судом ст. 259 УПК РФ, поскольку не во всех судебных заседаниях велось аудио-протоколирование, на предвзятое к нему отношение судьи и бездействие адвоката; кроме того, заявляет о нарушении права на защиту, поскольку при оглашении приговора судьей были озвучены сроки наказания, которые не соответствуют указанным в приговоре. Оспаривая осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и описывая свою версию событий, считает, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей <данные изъяты> других доказательств нет; ссылается на заключение эксперта, согласно которому на топоре не обнаружено ДНК человека. Кроме того, не согласен с осуждением по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, считает, что в данном случае необходимо провести следственный эксперимент, который подтвердит его невиновность; считает, что потерпевшая его оклеветала. Отмечает, что по преступлению в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, вину признает, но поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который его оскорбил. Обращает внимание, что сожалеет о случившемся, просит учесть, что сам вызвал скорую помощь и полицию.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Канева А.И. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Балина В.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на:

показания самого Балина В.Г. на предварительном следствии, который пояснил, что он по различным частям тела, в том числе и по голове <данные изъяты> нанес не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами;

показания представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что ему стало известно, что причиной госпитализации его двоюродного брата <данные изъяты> стало его избиение Балиным В.Г.;

показания потерпевшей <данные изъяты> о том, что в апреле 2020 года Балин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, два раза ударил ее кочергой сверху вниз, один удар пришелся по ноге, от чего остался шрам, второй по руке; в июле 2020 года в ходе распития спиртных напитков Балин В.Г. ударил ее топориком по руке в районе локтя, потом отвел ее в больницу;

показания свидетеля <данные изъяты> о том, что в декабре 2019 года ему позвонил участковый и попросил его довезти до больницы <данные изъяты> со слов жителей с.Полноват ему известно, что телесные повреждения <данные изъяты> причинил <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты> о том, что, зайдя к <данные изъяты> она увидела, что у нее находятся люди, среди которых были <данные изъяты> который бил правой рукой кого-то лежащего на полу; позже она видела около дома <данные изъяты> машину, врача <данные изъяты> медсестру <данные изъяты> участкового <данные изъяты> и помощника участкового <данные изъяты> из дома кого-то выносили на носилках, в доме у <данные изъяты> она увидела возле кресла лужу крови;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах избиения <данные изъяты>

показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевших, времени их образования и степени тяжести причиненного вреда.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Балина В.Г. виновным в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении этих преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении преступлений в отношении <данные изъяты> об оговоре его потерпевшей, а также ссылки на заключение эксперта, согласно которому на топоре не обнаружено ДНК человека, и на необходимость проведения следственного эксперимента, который может подтвердить его невиновность, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в том числе тех, на которые указано в кассационной жалобе, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит ход судебного следствия, действия суда, а также подробные показания участников процесса. Содержание показаний допрошенных лиц, изложенное в приговоре, соответствует протоколу судебного заседания.

Приговор постановлен с учетом положений ст.ст. 299, 303, 307, 308 УПК РФ и провозглашен в судебном заседании в том виде, в каком он имеется в материалах дела.

Наказание Балину В.Г. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления в отношении <данные изъяты> суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения этого потерпевшего, явившуюся поводом для совершения в отношении него преступления. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части также удовлетворению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, является опасным, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Балиным В.Г., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому с учетом апелляционного определения наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Балину В.Г., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Балина В.Г. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2021 года в отношении БАЛИНА Виктора Григорьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка