Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 7У-2820/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденного Житлухина Т.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Пастушенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пастушенко Д.Е. в интересах осужденного Житлухина Т.В. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года,

установила:

по приговору Кировского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года

Житлухин Тимофей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Житлухину Т.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Житлухина Т.В. под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Житлухин Т.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 1510, 31 грамма, в особо крупном размере, совершенное 22 декабря 2020 года; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,589 грамма, в значительном размере, совершенное в период с 3 августа 2020 года до 24 декабря 2020 года; незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов - револьвера и патронов в количестве 12 штук, совершенное в период с июля 2011 года до 24 декабря 2020 года.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Предъявленное Житлухину Т.В. обвинение не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество является наркотическим средством и действия с ним запрещены, что свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Квалифицируя деяние осужденного, суд не указал наличие квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотических средств "в особо крупном размере".

Сопоставляя результаты предварительного и экспертного исследования масла каннабиса, изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находит их противоречивыми в части определения постоянной массы наркотического средства.

Заявляет о сомнениях в результатах названных исследований, поскольку в ходе производства одной из экспертиз, назначенных по делу, экспертом была допущена ошибка, вызванная использованием хромотографических пластин ненадлежащего качества.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции указанным доводам надлежащая оценка не дана.

Не согласен с выводами суда второй инстанции по доводам апелляционных жалоб о нарушении права Житлухина Т.В. на защиту.

Полагает, что суд лишил осужденного возможности пригласить защитника, необоснованно отказывая в разрешении на телефонные разговоры с родственниками. Кроме того, Житлухин был лишен возможности подготовиться к прениям сторон и последнему слову, т.к. предоставленного для подготовки времени было недостаточно, ходатайства осужденного об отложении судебного заседания в связи с неготовностью к прениям и последнему слову оставлены судом без внимания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Кировского района на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Житлухина Т.В. и адвоката Пастушенко Д.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

На стадии досудебного производства не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора. Существо обвинения, вопреки мнению автора жалобы, в обвинительном заключении изложено должным образом.

Приговор в отношении Житлухина Т.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит указание о месте, времени, способе совершения, форме вины и других данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и сделать вывод о юридической оценке содеянного.

Виновность Житлухина Т.В. подтверждается совокупностью доказательств, которые изложены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ с приведением надлежащих мотивов, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Заключением эксперта от 8 января 2021 года установлено, что вещество, изъятое в автомобиле Житлухина Т.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством - маслом каннабиса. Выводы эксперта не расходятся с результатами предварительного исследования изъятого вещества. Доводы жалобы о возможной ошибке эксперта в определении принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам основаны на предположении.

Экспертное заключение судом обосновано положено в основу приговора и оценено в совокупности с другими доказательствами, поскольку при определении вида и массы наркотического средства эксперт руководствовался действующими методиками, нарушений процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

Установленное как в ходе предварительного исследования, так и в ходе производства экспертизы количество масла каннабиса в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года образует особо крупный размер наркотических средств.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденного подтверждения не находят.

Судебное разбирательство проводилось в период с 13 июля - 15 октября 2021 года. Юридическая помощь Житлухину Т.В. оказывалась назначенным судом защитником. Сведений о ненадлежащем исполнении назначенным защитником своих профессиональных обязанностей протокол судебного заседания не содержит.

По ходатайству Житлухина Т.В., заявленному 13 июля 2021 года, судебное заседание откладывалось для обеспечения возможности осужденному пригласить защитника. В судебном заседании 11 августа 2021 года Житлухин Т.В. заявил об отсутствии возражений против участия назначенного судом защитника до момента дачи показаний, прений сторон и последнего слова. В период 2 сентября - 11 октября 2021 года судебное заседание откладывалось, перед отложением председательствующий объявил о планируемом исследовании доказательств стороны защиты, допросе подсудимого, окончании судебного следствия и судебного разбирательства.

Таким образом, судом было предоставлено необходимое время для того, чтобы осужденный мог пригласить защитника, а также подготовиться к даче показаний, выступлению в прениях сторон и в последнем слове.

Ходатайства Житлухина Т.В. об отложении судебного заседания в связи с неготовностью к даче показаний, прениям и последнему слову, заявленные в судебных заседаниях 12, 13 и 14 октября 2021 года, судом обоснованно отклонены.

При этом судом предоставлялось право осужденному дать показания, довести до суда свою позицию в прениях сторон и последнем слове.

Утверждение о том, что суд, отказывая в разрешении на телефонные разговоры с родственниками, лишил Житлухина Т.В. возможности пригласить защитника, судебная коллегия находит безосновательным, поскольку осужденный имел возможность реализовать свое право иным способом, в частности, путем отправки почтовой корреспонденции, для чего у него имелось достаточно времени.

Выводы суда о квалификации деяний Житлухина Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ основаны на законе. Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УК РФ, в приговоре отражено.

При назначении Житлухину Т.В. наказания судом в полной мере учтены предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, учтены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Вопросы о возможности применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ в приговоре разрешены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитников суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил и дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Пастушенко Д.Е. в интересах осужденного Житлухина Тимофея Валерьевича на приговор Кировского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

В.А. Горенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка