Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: 7У-2814/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7У-2814/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

судей Железного А.В., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Еремеевой Н.Н., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Байсиева Н.С. по видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Байсиева Н.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Байсиева Н.С. и прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года

Байсиев Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-10 июля 2017 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-27 октября 2017 года тем же судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-1 ноября 2017 года тем же судом по ч.1 ст.222, ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденый 22 августа 2020 года условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней),

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 9 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Байсиев признан виновным в незаконных приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, совершенных в период с июля 2021 года до 9 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении наказания с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния, возраста, инвалидности, болезни матери. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующему.

Виновность Байсиева в совершении незаконных приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными в приговоре.

Выводы о виновности сделаны на основе показаний свидетелей, заключении эксперта, протоколах следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии с абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одного и того же огнестрельного оружия не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 УК РФ.

Таким образом, все действия осужденного, связанные с незаконным оборотом изъятого у него огнестрельного оружия охватываются одной, наиболее тяжкой частью 2 статьи 222 УК РФ.

Суд не учел указанных рекомендаций, допустив неправильное применение уголовного закона, ухудшив положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению, выражающемуся в переквалификаций действий осужденного с ч.1 и ч.2 ст. 222 УК РФ на ч.2 ст. 222 УК РФ и исключении указания применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела Байсиев Н.С. задержан в ходе оперативно-разыскного мероприятия при сбыте огнестрельного оружия. Вместе с тем, об обстоятельствах приобретения и хранения оружия сотрудникам полиции стало известно только со слов задержанного. Таким образом, осужденный сообщил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом вопреки доводам жалобы, заявлений о явке с повинной от осужденного не поступало, в связи с чем, у коллегии нет оснований для признания этого обстоятельства смягчающим.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, установленных коллегией и судом первой инстанции, суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2021 года в отношении Байсиева Н.С. изменить:

-переквалифицировать действия с ч.1 ст. 222 и ч.2 ст. 222 УК РФ на ч.2 ст. 222 УК РФ;

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-назначить Байсиеву Н.С. наказание по ч.2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-исключить назначение наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.В. Железный

Н.В. Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать