Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 7У-280/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Хохловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Меркулова Я.Д. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е., представившей удостоверение N и ордер N НАЕ - 22 N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меркулова <данные изъяты> на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Меркулова Я.Д. и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года

Меркулов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 ноября 2014 года Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2014 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 5 дней - снят с учета 30 мая 2018 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Меркулова Я.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Меркулова Я.Д. под стражей с 18 февраля 2021 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Приговором суда Меркулов Я.Д. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 18 февраля 2021 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов Я.Д., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд формально учел обстоятельства смягчающие его наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, отсутствие родителей, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику и состояние его здоровья. Просит приговор изменить и смягчить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Морозова Е.П. просит приговор в отношении Меркулова Я.Д. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор постановлен с учетом требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Меркулова Я.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства хранения при себе наркотического средства в свертках в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, которое при появлении сотрудников полиции он выбросила на землю; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Меркулова Я.Д., проведения осмотра места происшествия и обнаружения на земле наркотических средств в 31 свертке; показаниями свидетеля ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены выброшенные Меркуловым Я.Д. свертки с веществом в количестве 31; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 31 свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 32,39 грамма; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Меркулова Я.Д. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Меркулова Я.Д. в содеянном.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Меркулова Я.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние Меркулова Я.Д. судом проверено полно. По уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении комиссии экспертов указано, что у Меркулова Я.Д. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды, каннабиноиды), указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его способности во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Меркулов Я.Д. не нуждается.

С учетом данного заключения врачей-экспертов, его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния Меркулов Я.Д. обоснованно признан вменяемым.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

При назначении Меркулову Я.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, отсутствие родителей, положительную характеристику и состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в силу в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан опасным. В связи с этим, суд назначил Меркулову Я.Д. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Меркулову Я.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Меркулова Я.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Меркулова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка