Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 7У-2801/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харасовой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО17, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО18,

осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, защитника наряду с адвокатом ФИО26

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката ФИО30 в интересах осужденного ФИО5, адвоката ФИО29 в интересах осужденного ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО65, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1, защитников-адвокатов ФИО19, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, защитника наряду с адвокатом ФИО26, поддержавших кассационные жалобы, прокурора ФИО18, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Украины, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судим

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и по мерам процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 35 873 руб. 21 коп., принадлежащие ФИО1 и находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России", обращены в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 изменен:

-из приговора исключено указание на признание за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 права на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах;

-действия ФИО8, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы единым продолжаемым преступлением по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО8

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре,

-ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

-ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО27 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО4 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

ФИО6 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

ФИО7 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере;

ФИО8 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в периоды: с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 и ФИО3) в <адрес> и <адрес>; с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2, ФИО3) в <адрес> края; с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, ФИО5) в <адрес> и <адрес>; с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6, ФИО8, ФИО7) в <адрес> края; с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО28) в <адрес>

В кассационной жалобе адвокат ФИО29 в интересах осужденного ФИО8, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что в настоящем уголовном деле не были установлены время и место совершения преступления, не установлены лица, которые проходят в качестве "руководителя" и "оператора", в материалах дела отсутствуют доказательства о причастности ФИО8 к сбыту наркотических веществ. При рассмотрении дела не были разрешены вопросы о законности проведенных оперативно-следственных мероприятий, в частности: силового задержания ФИО8 и применения к нему специальных средств, проведения обысков, изъятия вещественных доказательств (электронных носителей информации) во время производства обыска. При изъятии электронных носителей информации участие специалиста обязательно, однако данные положения закона не соблюдены. Не установлена принадлежность и время использования сим-карты, в том числе и в сотовом телефоне SAMSUNG DUOS. Судом незаконно отказано в проведении компьютерной экспертизы. Также ссылается на неполноту протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие данных, отраженных в протоколе, фактическому содержанию осматриваемых предметов. Считает, что в качестве доказательств по делу не могли быть использованы показания свидетелей - оперативных сотрудников и следователей, поскольку указанные лица являются заинтересованными. У стороны защиты имеются обоснованные сомнения в достоверности показаний понятых, так как они не были допрошены в судебном заседании. Также указывает на существенные расхождения между приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами и находящимися в наличии вещественными доказательствами, полагает что имеет место фальсификация вещественных доказательств. Указанные несоответствия по количеству и качеству вещественных доказательств могли повлиять на квалификацию преступления, поскольку количество наркотического средства является квалифицирующим признаком. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал оценку доводам жалобы о несоответствии вещественных доказательств материалам дела.

В кассационной жалобе адвокат ФИО30 в интересах осужденного ФИО5, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению, просит переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 3 ст. 30, п.п. "а". "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до отбытого. Указывает, что суд не проверил и не опроверг алиби ФИО5 Не представлены доказательства причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств, отсутствует состав преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с тем, что по месту его проживания обнаружены наркотические средства, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ в обвинительном приговоре в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей, экспертные заключения, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Виновность ФИО1 подтверждена:

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия; судом обоснованно эти доказательства положены в основу приговора, так как получены они в установленном законом порядке, в присутствии защитников, протоколы оформлены, подписаны участвующими лицами, замечаний к ним не отражено; при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, признаны более полными и объективными и наряду с иными доказательствами правомерно положены в основу приговора;