Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7У-2800/2021

г. Владивосток "29" июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М.,

судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова В.В. о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Попкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,

Власов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено 11 лет лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 10 лет 08 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 11 дней,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Власов признан виновным и осужден за убийство ФИО5 и за покушение на убийство ФИО6 и ФИО5

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Осужденный Власов, полагает, что его действия квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как его дважды осудили за одни и те же действия - убийство ФИО5, что считает несправедливым.

Просить исключить из приговора указания на его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судом с участием коллегии присяжных заседателей уголовного дела в отношении Власова не допущено.

Постановленный в отношении Власова вердикт коллегии присяжных заседателей и, соответственно приговор, основаны на исследованных в условиях состязательности сторон доказательствах.

Обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем формировании коллегии присяжных заседателей, проведения судебного следствия с учетом особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, о надлежащем составлении вопросного листа, выступление председательствующего судьи с напутственным словом, вынесении вердикта коллегии присяжных заседателей.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, данных об одностороннем или неполном судебном следствии, не усматривается.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не противоречивым, понятным по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, которых по настоящему делу не имеется.

Судом дана верная правовая оценка установленным действиям Власова по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Власову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Власов признан не заслуживающим снисхождения, в связи, с чем при назначении ему наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 65 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Оснований для освобождения Власова от уголовной ответственности суд обоснованно не усмотрел.

Все известные судам на момент принятия решения сведения, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, доводы которой признаются необоснованными, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Власова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка