Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7У-2793/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хажмурадова Р.В. и кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО7 на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Накусова А.А., подержавшего доводы кассационных жалобы и представления об изменении приговора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Хажмурадов Р.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- каннабиса (марихуаны), в крупном размере массой 138,3 грамма.

Преступление совершено в период с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вопреки требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел тот факт, что о месте, времени и способе приобретения наркотического средства сотрудникам полиции стало известно из его признательных показаний. Эти показания он подтвердил на месте совершения преступления. Все это свидетельствует о его сотрудничестве со следствием. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание. Кроме этого, обращает внимание на свое состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, которое не было учтено судом при назначении наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО7 просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Хажмурадова Р.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и не оспариваются осужденным.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Хажмурадова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановленный в отношении Хажмурадова Р.В. обвинительный приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вместе с тем назначенное Хажмурадову Р.В. наказание не в полной мере соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Хажмурадов Р.В. в ходе проведения следственных действий неоднократно сообщал о том, что изъятое у него наркотическое средство - высушенные верхушечные части растений конопли, он сорвал на северной окраине <адрес> Чеченской Республики. В ходе проверки показаний на месте, Хажмурадов Р.В. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место незаконного приобретения наркотического средства.

Показания Хажмурадова Р.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в "незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере".

При этом указанные обстоятельства не были известны органу следствия, о них Хажмурадов Р.В. первично сообщил в ходе дачи им объяснений, а также, в дальнейшем, в ходе проведения следственных действий.

Таким образом, Хажмурадов Р.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд первой инстанции оставил без внимания, и, в нарушение требований уголовного закона, не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

Назначение Хажмурадову Р.В. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также данные о личности, установленные по делу, судом были учтены фактически формально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Хажмурадовым И.И. раскрытию и расследованию преступления, что позволяет назначить ему наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учесть состояние его здоровья.

Оценив установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении назначенного наказания.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности Хажмурадова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО9 в той части, что после задержания Хажмурадова Р.В., последний ему сообщил, что он хранит при себе наркотическое средство-марихуану. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанному сотруднику полиции, который осведомлён об обстоятельствах преступления из беседы с осуждённой в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части восполнения содержания показаний Хажмурадова Р.В., данных в ходе досудебного производства при отбирании объяснения у Хажмурадова Р.В., как на доказательство по делу, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ следует уточнить дату исчисления наказания, а также период содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Вносимое изменение в приговор не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осуждённого Хажмурадова Р.В., которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными судом в приговоре.

Между тем оснований для изменения категории преступления, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хажмурадов Р.В. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, с ограничение свободы на 1 год;

- срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО9 в части признания Хажмурадовым Р.В. своей вины;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка