Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 7У-2786/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 7У-2786/2022
Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Сазоновой Н.В., Устимова М.А.,
при секретаре Кривоноговой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллина В.Р. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года в отношении Губайдуллина ФИО12.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Евлоева Б.М. в интересах осужденного Губайдуллина В.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года
Губайдуллин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:
22.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
24.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1.03.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 19.06.2017 года освобожден по отбытии наказания;
24.10.2017 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 27.07.2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Губайдуллину В.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по 21 января 2020 года и с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.
Губайдуллин В.Р. осужден за кражу; грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступления совершены 4, 7 и 8 ноября 2018 года в г. Тихвин Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин В.Р. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание.
Отмечает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО9, ООО "<данные изъяты>".
Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшим, смягчить наказание.
На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Тихвинской городской прокуратуры Алексова Н.К., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Фактические обстоятельства и виновность Губайдуллина В.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, не оспариваемые автором жалобы, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.
Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.
Действия Губайдуллина В.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.
При назначении Губайдуллину В.Р. наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства - явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений подлежат отклонению, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что осужденным были совершены действия, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Исключительно дача признательных показаний о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, о совершении указанных действий не свидетельствует. Явки с повинной осужденного были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку похищенное Губайдуллиным В.Р. имущество было изъято в ходе следственных действий и возвращено потерпевшим ООО "<данные изъяты>" и ФИО9, что исключает добровольность возмещения ущерба, доводы жалобы о необходимости учета соответствующего обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного, подлежат отклонению.
Не применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.
Поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Все версии, выдвинутые стороной защиты, проверены судом с указанием подробных мотивов их отклонения в приговоре.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Губайдуллина В.Р. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года в отношении Губайдуллина ФИО13 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
