Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7У-2779/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-1254/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметчиной А.Г. в интересах осужденного Терехова Д.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ахметчиной А.Г., осужденного Терехова Д.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года

Терехов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по п. п. "д, з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей, вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Терехов Д.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 25 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахметчина А.Г., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с нарушениями уголовного закона, повлекшими назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию, которое выразилось в то, что осужденный дал подробные признательные показания и указал место, где спрятал одежду, в которой находился в момент совершения преступления, а также просит учесть посткриминальное поведение Терехова Д.А., его положительные характеристики, добровольное погашение гражданского иска, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ахметчиной А.Г. государственный обвинитель прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунов М.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Терехова Д.А. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденным в жалобе не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Действиям Терехова Д.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание Терехову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Терехову Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения Терехову Д.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности осужденного.

Отсутствие повода для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом достаточно мотивировано в апелляционном определении, не согласиться с такими выводами у судебной коллегии оснований не имеется

Назначенное Терехову Д.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе адвоката фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ахметчиной А.Г. в интересах осужденного Терехова Д.А. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 9 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка